568 A-L. MrÂZEK, 



Stadien beseitigen könnte. Für mich, bei meiner Auffassung der 

 Cestodenentwicklung, sind diese Schwierigkeiten nicht so groß. 



Einen wirklichen Vorteil der neuen Auffassung, falls dieselbe 

 richtig wäre, würde ich darin sehen, daß sie uns vielleicht eine Er- 

 klärung über das Fehlen des Verdauungsapparats bei den Cestoden 

 gäbe. Nach der Auffassung geht auf einer frühen Entwicklungs- 

 stufe (oder ging im Laufe der phyletischen Entwicklung) ein Teil 

 des Körpers und zwar der Vorderkörper verloren. Man könnte an- 

 nehmen, daß der darmliefernde Keimbezirk rudimentär oder abge- 

 worfen wurde. Da aber eine solche Auffassung vieles Bedenkliche 

 an sich hat, so wird es erlaubt sein müssen, sich die objektive Natur 

 der angeführten Gründe näher anzusehen. Man kann den Verfechtern 

 der neuen Lehre, z. B. Cohn, nicht die Anerkennung versagen, daß 

 sie sich offenbar eine ansehnliche Mühe gegeben haben, recht vielerlei 

 zur Stütze ihrer Ansichten zusammenzubringen. 



Einer der Wege wurde in dem Verhalten der Cestodarier 

 gefunden. Es wurde ein Versuch gemacht, auch einige Vertreter 

 dieser systematischen Gruppe anders, richtiger zu orientieren, als 

 dies früher geschah. Für einen Vergleich der Cestodaria mit Trema- 

 toden ist eine richtige Orientierung der Cestodaria gewiß von großer 

 Bedeutung, und gewiß ist eine bessere Kenntnis der schwer zugäng- 

 lichen Vertreter dieser Gruppe nur wünschenswert. Auch wenn zu- 

 gestanden werden müßte, daß alles in den Arbeiten von Cohn (über 

 Amphüina) und Watson (über Gyrocotyle) richtig ist, daß sie die 

 morphologische Deutung der einzelnen Körperenden richtig fassen, 

 so ist damit noch nichts gewonnen für das Orientierungsproblem der 

 eigentlichen Cestoden. Auch wenn das Rosettenende der Gyrocotyle 

 dem Hinterende eines Trematoden entspricht, so ist damit noch nicht 

 bewiesen, daß das Rosettenorgan dem hinteren Haftapparat einer 

 Heterocotylee einfach homologisiert werden kann. LTnd ebenso- 

 wenig ist damit bewiesen, daß die Rosette von Gyrocotyle etwa dem 

 Rostellum der Cestoden entspricht. Man darf ja auch nicht so leicht 

 behaupten, daß die flachen Sauggruben eines Archigetes dem Rostellar- 

 apparat der Taeniaden und ihren Acetabula entsprechen. Das alles 

 sind Bildungen, die zwar an demselben Körperende vorkommen, aber 

 jedenfalls sehr verschiedene Dinge, Bildungen sui generis, sind. Die 

 Entstehung der Cestoden aus Cestodariern oder aus Cesto- 

 daria - ähnlichen Vorfahren ist in ihrem späteren Gang noch ganz 

 unklar, und deshalb hat es für uns keinen Sinn darüber zu streiten, 

 wo das Vorderende eines Cestodariers liegt. Wir wissen ja zur Ge- 



