570 -^i-- Mkâzek, 



Versuchen wir ein Turbellar oder einen Trematoden mit dem 

 Cestoden zu vergleichen, so ergeben sich keine so großen Schwierig- 

 keiten bei der bisher üblichen Auffassung. Die historische Ein- 

 leitung in der Arbeit Cohn's ist nicht richtig. Die angenommene 

 „unrichtige" Orientierung des Cestodenkörpers beruht nicht auf 

 einer oberflächlichen Ähnlichkeit, wurde nicht nur so einfach hin- 

 genommen, sondern deswegen, weil dies dem Gang der Erkenntnis 

 der inneren Organisation entsprach. Über die wahre Natur der 

 I)arasitischen Plathelminthen war man lange im unklaren, und schon 

 die alten Namen wie Distomiim, die noch aus dieser Zeit herrühren, 

 beweisen dies. Man erkannte erst viel später die Organisations- 

 ähnlichkeit der Turbellarien und Trematoden und auch die Ähn- 

 lichkeiten des Baues der Trematoden und Cestoden. Viele Verhält- 

 nisse, z. B. recht viele Einzelheiten des Excretionsapparats der 

 Cestoden, lassen auch im Rahmen der bisherigen Anschauung einen 

 Vergleich möglich erscheinen. Die neueren anatomischen Angaben 

 über das Nervensystem der Cestodarier sind keineswegs derart 

 zwingend, daß wir annehmen müßten, daß das Gehirn eines Garyo- 

 plußlaeus usw. dem Gehirn einer Turbellarie, eines Trematoden nicht 

 entspricht, daß diesen Formen überhaupt das ursprüngliche Plathel- 

 minthengehirn abgeht. Bei diesem Vergleich können wir auf eine 

 Seite hinweisen, die für uns viel besagt. 



Ich habe im obigen das geschwänzte Cysticercoid mit einer 

 geschwänzten Trematoden -Larve, mit einer C er carie, ver- 

 glichen. Obgleich ich beide Larven als identisch, resp., vorsichtiger 

 ausgedrückt, als vergleichbar betrachte, so begreife ich doch, daß 

 man in dieser Beziehung einer anderen Ansicht sein und den Cer- 

 carienschwanz für etwas anderes als den Schwanz eines Cysticer- 

 coids halten kann. Aber ganz anders verhält sich die Sache, wenn 

 wir uns auf den Boden der Auffassung von der umgekehrten Orien- 

 tierung des Cestoden stellen. Da haben wir nebeneinander von 

 zwei unbestritten nächstverwandten Tiergruppen zwei habituell ganz 

 ähnliche, ja identisch gestaltete Larvenformen. Und doch welch 

 ein Unterschied! Bei der C er carie ist der Schwanz ein Anhang 

 des Hinterkörpers, bei dem Cysticercoid entspricht der Schwanz 

 eigentlich dem Vorderende. Klingt das nicht ungeheuerlich? Die 

 Annahme eines Verlorengehens des Kopfes bei den Cestoden ist eine 

 so bedeutungsvolle, daß sehr überzeugende Beweise dafür beigebracht 

 werden müßten. Ich glaube, daß Cohn keineswegs das Verhalten 

 der sogenannten Taenia malleus als einen Berechtigungsgrund für 



