Cestodeu-Studien. 573 



wischen können, doch das ist hier zunächst nebensächlich. Wir 

 können konstatieren, daß bei der weiteren Metamorphose der Schwanz 

 oder der dem Schwänze entsprechende Teil der Larve abgeworfen 

 wird. Und darin könnte man die Annahme von dem Verlorengehen 

 des Vorderendes des Cestodenkörpers bestätigt sehen. So faßt auch 

 CoHN die Sachlage auf. Aus diesem Grunde legt er auch so viel 

 Gewicht auf das Vorhandensein des Schwanzes bei den Cestoden- 

 Larven. 



Auch wenn wir die Verhältnisse in einem gewissen Sinn ähn- 

 lich wie CoHN betrachten, und in dem Schwanzanhang mehr als ein 

 bloßes Organ, welches z. B. dem larvalen Bewegungsorgan einer 

 C er carie gleicht, sehen würden, für einen bedeutenden Teil des 

 Körpers hielten, so ist immerhin noch eine ganz andere Auffassung 

 dieser Vorgänge möglich. Wir könnten zu dem Schluß gelangen, 

 daß tatsächlich die Formen wie Caryophijllaeus und Ärchigetes, daß 

 im allgemeinen überhaupt ein jeder Cestode in seiner Jugend zwei- 

 gliedrig ist und daß der Schwanz einer primären Proglottis 

 entspricht. Aber für die Annahme einer umgekehrten Orientierung 

 des Cestodenkörpers ist dies lange noch nicht ein Beweis. Wir 

 könnten z. B. mit Bezug auf unsere Figg. A und C annehmen, daß 

 die junge Larve sich teilt, wir hätten hier eine ungeschlechtliche 

 Fortpflanzung auf einem sehr frühen Larvalstadium vor uns, wie 

 sich für ähnliche Vorgänge aus der gesamten Tierreihe zahlreiche 

 Beispiele anführen ließen. Man könnte aber dabei den Scolex ganz 

 gut als das wirkliche Vorderende betrachten. Das hintere Teil- 

 stück der Larve besitzt nicht mehr die Fähigkeit, das Vorderende, 

 das Scolexende, zu reproduzieren, durch Regeneration sich zu einem 

 wirklichen neuen Tochterindividuum zu vervollständigen. Ich be- 

 haupte nicht, daß dies wirklich bewiesen ist, sondern daß die Sache 

 so aufgefaßt werden könnte und daß ein Vergleich mit einer sich 

 teilenden Turbellarie auch bei der alten Orientierungs weise möglich 

 wäre. CoHN hat, wie gesagt, viel Nachdruck auf die allgemeinere 

 Verbreitung des Schwanzanhanges gelegt, aber er hat leider den 

 Beweis nicht geliefert, daß das Schwanzende dem morphologischen 

 Vorderende des Körpers entspricht. Seine Äußerung: „Es ist mir 

 nun kein Fall bekannt, daß ein Tier im Laufe seiner Ontogenese 

 seine Enden vertauschte, d. h. sich aus einem Teil, der sich anfangs 

 funktionell als Vorderende dokumentierte, späterhin ein Hinterende 

 ausbildete" (1. c, p. 57). Wir haben hier ein schönes Beispiel eines 

 Ci r cuius vitiosus vor uns! Ist es nicht, gerade der von Cohn 



