Cestoden-Studien. 577 



schnitt im ausgebildeten Zustande, die ontogenetische Tatsache, da& 

 wälirend der Larvalentwicklung bei der Mehrzahl der Formen ein 

 Teil des Körpers der Larve wirklich verloren geht, keineswegs für 

 sich allein als ein Beweis dienen kann! Wir sind vielmehr ge- 

 zwungen, zu der weiteren Annahme, daß dem Kopfabschnitt die 

 Fähigkeit zu einer weiteren Ausbildung abgeht, so daß er sich auch 

 da, wo er erhalten bleibt, nicht mehr zu einem wirklichen, dem- 

 jenigen der Trematoden entsprechenden Vorderende zu entwickeln 

 vermag. Daß aber dieser Ausweg nicht so leicht ist, das geht au^ 

 folgender Erwägung hervor. Schon der Vergleich der Fig. P mit 

 den Organisationsverhältnissen eines jungen Trematoden, insbe- 

 sonde]'e die Verhältnisse des Excretionsapparats, lassen im Sinne 

 der bisherigen Orientierung des Cestodeukörpers eine leichte Homo- 

 logisierung beider Formen zu. Ich habe jedoch an unserer IcJdhyo- 

 taenia-L?iYve noch eine Eigentümlichkeit entdeckt, welche auf der 

 Fig. Q dargestellt ist und dieselbe ist, wie ich glaube, von aller- 

 größter Bedeutung. 



Hinter den Saugnäpfen, tief in die mittlere Parenchymzone ver- 

 senkt, finden wir einen Komplex von Drüsenzellen, deren lange Aus- 

 führungsgänge vorne am Scheitelfeld ausmünden. Wir haben da 

 das sogenannte „rätselhafte Scheitelorgan" der Ichthyotaenien 

 vor uns. Es sind dies oftenbar dieselben Drüsen, die ich bei Archi- 

 getes hracliyurus beschrieben habe, und offenbar auch dieselben Drüsen,, 

 denen wir bei Amphilina begegnen. Das wäre ja noch nichts be- 

 fremdliches. Nach CoHN entspricht ja das Scolexende dem Hinter- 

 ende und das sogenannte „Saugnapfende" der Amphilina ebenfalls 

 dem Hinterende. Aber der Vergleich mit einem Trematoden in der 

 bisher üblichen Weise erscheint mir sehr zwingend zu sein. Ist es 

 nicht einfacher, alle diese Drüsen mit ihren langen Ausführungs- 

 gängen mit den bekannten für die Planar i en so charakteristischen 

 Pharyngealdi'üsen zu vergleichen? Lägen irgendwelche Tatsachen 

 vor, welche mit eiserner Notwendigkeit auf gerade entgegengesetzte 

 Orientierung eines Cestoden hinwiesen, so könnten wir dieser Ähn- 

 lichkeit der Drüsenkomplexe bei den zwei Gruppen (Turbellarien 

 und Cestoden) keine größere Bedeutung beimessen, wie die Sache 

 sich aber wirklich verhält, können wir in dem Vorhandensein der 

 Drüsen an dem einen bestimmten Ende des Cestodeukörpers einen 

 Beweis für die Richtigkeit der bisherigen Orientierungsweise des^ 

 Cestodenkörpers erblicken. 



Ich kann jetzt meine kritische Erörterung folgendermaßen zu- 



