ß42 Franz Doflein, 



Aber in einem sehr wesentlichen Punkte stimme ich mit den 

 Deutungen, welche Dobell seinen sehr klaren Bildern gibt, nicht 

 überein. Er hat seinen Folgerungen keine scharfe Definition des 

 Chromatinbegriflfes zugrunde gelegt. Da er nur Eisenlackfärbung 

 und diese ohne Differenzierungsstufen anwandte, war er denselben 

 trügerischen Zufällen ausgesetzt, welche andere Autoren zu falscher 

 Deutung angeblichen „Chromatins" verführt haben. Auch er rechnet 

 nicht mit der Möglichkeit, daß die Fähigkeit die gleiche Farbe mit 

 verschiedener Intensität aufzunehmen, wesentlich von dem Dichtigkeits- 

 zustand der Zellstrukturen abhängen muß. Hätte er nicht der allein- 

 seligmachenden, so tückischen Eisenlackmethode übermäßig vertraut 

 und nur eine Gegenfärbung — etwa mit Lichtgrün, Orange-G oder 

 Bordeauxrot — angewandt, so würde er wohl an seinen Objekten zu 

 anderen Deutungen gekommen sein. Er nimmt ohne weiteres an, 

 daß das „Chromatin*' , welches die Stäbchen und Körnchen der 

 Äquatorialplatten aufbaut, zum Teil wenigstens aus dem Caryosom 

 stammt. Dabei scheinen mir seine Bilder, besonders von seiner 

 Amoeba glebae, ganz deutlich auf den Ursprung jener Gebilde aus 

 dem Außenkern hinzuweisen. Auf keinen Fall sind seine Unter- 

 suchungen für den Ursprung von Chromosomensubstanz aus dem 

 Carj'osom beweisend. Es ist bedauerlich, daß seine sorgfältigen und 

 klaren Untersuchungen, welche sicherlich unsere Kenntnis vom Bau 

 und Teilungsvorgang des Amöbenkernes erheblich fördern, nicht in 

 diesen Punkten vollkommener sind. Übrigens ist ja der gleiche 

 Fehler von der Mehrzahl der Protozoen- und von vielen Zellforschern 

 bis in die neueste Zeit immer wieder gemacht worden, und es ist 

 das Verdienst von v. Wasielewski u. Kühn, auf diese Fehlerquelle 

 und den Weg zu ihrer Vermeidung hingewiesen zu haben. 



In meiner Beurteilung von Dobell's Ergebnissen werde ich be- 

 stärkt durch meine eigenen Forschungsresultate an einer größeren 

 Anzahl von Protozoen der verschiedensten Gruppen. Diese Unter- 

 suchungen sind noch nicht reif zur Veröffentlichung, aber von ihren 

 Ergebnissen kann ich einige hier heranziehen. Der gleiche Kernbau- 

 und Teilungstypus, wie ich ihn bei Pyxidicula und wie ihn v. Wasie- 

 liEwsKi u. Kühn bei Vahlkampflen beschrieben haben, ist bei niederen 

 Rhizopoden und Flagellaten weit verbreitet. Ja man kann ihn bei 

 sorgfältiger Kritik aus den von ihnen selbst ganz anders gedeuteten 

 Abbildungen anderer Autoren bei den verschiedensten Protozoen ab- 

 lesen. Bei höheren Formen kompliziert sich der Kernbau; doch 

 läßt er sich auch bei ihnen oft mit großer Sicherheit auf den blas- 



