418 



Nachdruck verboten. 



L'hypothöse de Mr. Apathy sur la contiiiiiitö des cellules 



nerveuses eiitre elles. 



R6ponse aux objections de cet auteur contre la doctrine 



neuronale. 



Par S. R. Cajal. 



Avec 12 figures. 



II semble, d^cidement, que nous allons consacrer, malgr6 nous, 

 l'annöe 1908, ä des pol6miques steriles. Nous venions ä peine de cor- 

 riger les 6preuves de notre r6ponse amicale ä la critique de Held ^), 

 que nous rencontrions dans cette raeme revue (Anatomischer Anzeiger, 

 Bd. 31, 1907, No. 18, 19 et 20), un article tres vif, 6crit par Mr. 

 Apathy et dirig6 contre la thöorie du neurone, mais surtout contre 

 notre modeste personnalite scientifique. Contre toute attente, le travail, 

 tout-a-fait impersonnel, pourtant, que nous avions tout dernierement 

 publik sous ce titre: Les preuves histog6niques de la tbeorie du neurone 

 de His et Forel ^), bien loin de persuader les principaux chefs de file 

 de l'antineuronisme avait eu, par consequent, le don de leur d6plaire 

 et de les irriter au plus haut point. 



Certes, les attaques trop vives et trop passionn6es dont nous avons 

 ete victime, ces temps derniers, de la part d'antineuronistes tels que 

 Wolff, Bielschowsky et surtout Bethe, ä qui soit dit en passant, 

 nous r6servons une röponse prochaine, manquent de fondement. Mais 

 que sont-elles aupres du pamphlet de Mr. Apathy? 



Nous n'^prouvons aucun plaisir ä 6crire des ouvrages pour d6- 

 fendre ou refuter des hypotheses et des theories. Le temps perdu 

 ä de semblables occupations nous parait plus utilement employe a d6- 

 couvrir des faits nouveaux; car, la chose est surabondamement prouv6e,, 

 les theories passent, les faits seuls restent. C'est uniquement par defe- 

 rence envers les lecteurs de l'Anatomischer Anzeiger, que nous r6pon- 

 drons ä Mr. Apathy. 



1) Anat. Anz., ßd. 32, 1908, No. 1 et 2. 



2) Cajal, Die histogenetischen Beweise der Neurontheorie von His 

 und FoREL. Anat. Anz., Bd. 30, 1907. 



