421 



ces terraes: „Cajal n'a decouvert aucun fait nouveau chez les Hiru- 

 din6es . , .; il n'a fait que confirmer, et seulement en partie, les d6- 

 couvertes que j'ai faites." II ne fallait s'attendre ä rien moins de la 

 part d'un savant qui pousse I'orgueil jusqu'a declarer, a propos des 

 travaux modernes sur les neurofibrilles: „que personne n'a rien ajout6 

 ä sa description des neurofibrilles dans le corps des cellules nerveuses." 

 Pas meme Bethe, par consequent! II 6tait pröcieux de le remarquer. 



Mr. Apathy nous critique encore de ce que nous avons meconnu 

 quelques-uns de ces travaux. Ce serait plutot a nous de lui adresser 

 ce reproche, car dans ses m^moires, publics souvent dans des revues 

 zoologiques peu pratiquöes des histologistes, 11 möconnait la plus grande 

 partie de notre oeuvre scientifique. Du reste, en matiere de reclamation 

 sur des questions de priorite ou de documentation insuffisante, la con- 

 duite la plus correcte, la plus raisonnable et aussi la plus habile, con- 

 siste, non pas ä reprocher publiquement ses omissions ä un auteur, 

 mais ä Ten aviser en particulier et ä lui envoyer amicalement un tirage 

 ä part pour que la faute soit amend^e dans ses publications ult6rieures. 



Mr. Apathy s'irrite surtout de ce que nous ne lui avons pas 

 rendu justice pour la d^couverte des neurofibrilles chez les vert6br6s. 

 Nous nous permettrons de lui faire observer qu'il est, en partie, re- 

 prehensible de cette omission. Ne d6clare-t-il pas, en efifet, ä maintes 

 reprises, qu'il n'a pas obtenu des r^sultats tres brillants chez les verte- 

 bras, ä I'aide de sa m^thode? Citons un exemple: en parlant des con- 

 ditions favorables qu'offrent les Hirudinees et les Lombricides pour la 

 coloration des neurofibrilles, Mr. Apathy avoue que „par suite du d^- 

 faut de ces conditions, les vertebres ne sont pas favorables ä cette 

 etude". Du reste, Mr. Apathy ne public aucune figure qui permette 

 de presumer ce qu'il a reellement observe chez Lophius, etc., dont les 

 neurofibrilles ne sont I'objet de sa part que d'une description succincte 

 et fragmentaire. 



C'est en raison de toutes ces insuffisances que I'oeuvre de Bethe 

 a paru ä tous plus iraportante et plus decisive. Bethe ne se contente 

 pas en effet de decrire sa methode de coloration des neurofibrilles chez 

 les vertebres, il accompagne ses descriptions de figures suggestives 

 et nous fait connaitre, en meme temps, un grand nombre de types 

 cellulaires. Aussi, ne faut-il pas s'etonner que bon nombre de neuro- 

 logistes aient octroye ä Bethe la priorite pour la description exacte 

 des neurofibrilles chez les vert6bres. 



La question d'ailleurs est tranchee d'une autre fa^on. Sans me- 



connaitre I'importance des observations de Mr. Apathy et de Bethe, 



inous croyons que la priorite dans la description precise et detaillee des 



