424 



premieres. II n'a jamais, que nous sachions, rectifi^ ses erreurs. II 

 affirme au contraire ses opinions, mais sans apporter de nouvelles 

 preuves." Tout cela n'empeche pas Mr. Apathy de se contredire un 

 peu plus loin, puisqu'il dit: „Ramon y Cajal a abandonn6 lui-meme 

 bon nombre de ses opinions." II faudrait s'enteudre pourtant. 



II est de fait que nous avons change plusieurs fois d'opinion ; mais 

 pourquoi cela? sinon parce que nous connaissons trop le caractere 

 provisoire de nos syntheses scientifiques et I'^norme disproportion qui 

 existe entre nos moyens et les problemes de la nature. Pour rester con- 

 sequent avec soi-nieme, il faut ou bien ne jamais revenir sur les 

 questions que Ton a deja 6tudiees ou bien ne preter aucune attention 



if 



Fig. 1. Figures des cellules de la moelle ^piniöre iiuxquelles Apatiiy fait allu- 

 sion. A, figure 3 de notre premier travail sur. les neurofibrilles; B, figure 34 de la 

 meme brochure. 



aux travaux d'autrui. Cette unit6 de vues, qu'il est si facile de con- 

 server en agissant ainsi, n'est pas de notre ressort. 



Quiconque a lu nos ouvrages n'ignore pas que notre foi dans les 

 theories neurologiques est peu robuste, et que, bien loin de nous en 

 tenir orgueilleusement ä une doctrine, nous nous sommes toujours 

 efforc6 d'adapter nos opinions aux d6couvertes faites par les autres 

 et par nous-memes. Quant ä notre adhesion ä la conception neuro- 

 nale de His et de Forel, eile provient de ce que cette doctrine est 

 Celle qui s'accorde le mieux jusqu'ici avec les faits de morphologie, 



