425 



de structure et d'histog6nese du Systeme nerveux. Mais cette adhesion 

 est puremeut conditionnelle; eile ne persiste qu'autant que les faits 

 ne vieunent pas contredire la th^orie. Elle ne nous a pas empech6, 

 en tout cas, de reconnaitre I'existence d'anastomoses dans le grand 

 sympathique de I'intestin des batraciens et des mammiferes, dans les 

 corpuscules nerveux p^rimusculaires des alles des insectes, etc. ; eile ne 

 nous a jamais conduit jusqu'a nier systeraatiquement I'existence de 

 ponts de communication chez tous les invert6br6s. Bien plus, lorsque 

 nos preparations nous ont montre, de fagon claire et Evidente, des cas 

 d'anastomoses, comme par exemple I'appareil r6ticulaire ou fenetr6, qui 

 dans les cellules des ganglions sensitifs des mammiferes donne parfois 

 naissance au cylindre-axe, nous les avons d6crits et figures, sans nous 

 pr6occuper de I'embarras dans lequel une interpretation abusive de ces 

 dispositions pourrait jeter les d6fenseurs de la doctrine du neurone. 



Comme nous venous de I'apprendre, le procede dialectique de 

 Mr. Apathy consiste ä chercher les contradictions, plus ou moins 

 apparentes, dans les opinions des partisans du neurone, sans tenir 

 compte aucun de leur ordre chronologique. Aussi, quelle n'a pas 6t6 

 sa satisfaction de surprendre, dans nos r^cents travaux, cet aveu, dict§ 

 par notre souci d'accorder toujours nos opinions avec I'etat actuel de 

 nos connaissances: „la möthode au nitrate d'argent n'est pas applicable 

 ä tous les invert6bres; eile n'est pas d'une Constance absolue". Or, 

 quelques ann6es auparavant, quand cette methode n'avait ete I'objet que 

 d'un petit nombre d'essais, nous avions affirm^, au contraire, „qu'elle 

 donnait des rösultats constants chez les vert^bres et les invert6br6s." 



Personne n'ignore que le cr^ateur d'une nouvelle technique est 

 g6neralement enclin ä en exag6rer la port6e. La joie et I'espoir sont 

 les causes de cet etat d'esprit, fort commun, au reste, parmi les savants. 

 Nous n'y avons pas 6chapp6. Pour un lecteur avise, notre affirmation 

 premiere aurait par consequent signifie que notre m6thode avait fourni 

 des preparations plus ou moins demonstratives et qu'elle pourrait etre 

 d'une application generale et constante, lorsque les conditions op^ratoires 

 seraient d6termin6es pour chaque espece. Pour notre contradicteur, 

 opiniatrement attache ä la lettre, le sens est tout autre ; il prend notre 

 proposition dans son acception absolue; comme s'il etait possible de 

 faire en quelques mois des essais sur toutes les especes zoologiques ! 



Mr. Apathy est-il bien stir de n'avoir pas et6 victime, lui aussi, 

 de cet enthousiasme un peu prämature? Voyons. On lit ä la p. 714 

 de I'ouvrage qu'il fit paraitre en 1896, cette affirmation: „Mon pro- 

 c6d6 n'est pas aussi capricieux que celui de Golgi; il n'est pas aussi 

 inconstant que les anciennes m6thodes ä Tor et, dans une certaine 



