447 



de forrauler quelques observations d'ordre gön^ral a l'ögard de Tanti- 

 neuroüisme. 



On sait de combien de difficult6s est entour6e Tobservation micro- 

 scopique et avec quelle facilite eile donne lieu a erreur, lorsqu'il s'agit, 

 conime dans le cas des neurofibrilles terminales, de details qui se trou- 

 vent a la limite du pouvoir rösolvant de nos systemes optiques. Les 

 ramuscules secoudaires issus des boutons et les boudes terminales elles- 

 memes lorsque leur tenuite est extreme, la membrane d'enveloppe 

 de la cellule, enfin le ciment interpose entre le nid pöricellulaire et le 

 reticulum intrasomatique, lorsqu'il n'est pas accidentellement 6tire, font 

 partie, pr6cis6ment, de ces details dont l'observation est si difficile et si 

 pleine d'embüches. Leurs dimensions sont si minimes, leurs distances 

 sont si röduites, que meme dans les conditions les plus favorables, dans 

 la mise au point sur l'i^quateur de la cellule, elles restent souvent au 

 delä du pouvoir resolvant des objectifs de la plus grande ouverture, 

 car elles atteignent peut-etre moins de 0,1 (.l. Comment dans de telles 

 conditions un contact intime ne laisserait-il pas croire ä une continuity? 

 Comment un faisceau de fines fibrilles ne prendrait-il pas l'aspect d'un 

 filament massif et homogene? P6netre de cette cause d'erreur, nous 

 avons revu les dessins et les descriptions des adversaires du neurone 

 et plus d'une fois nous avons eu l'impression que dans l'ardeur de la 

 lutte ils avaient oubli6 les limites du pouvoir resolvant des objectifs ä 

 immersion. 



Autre observation. Les partisans de la continuite font un emploi 

 abusif de ce qu'ils appellent un fait positif. Ils r6petent qu'une ob- 

 servation positive, par exemple un cas certain de penetration de neuro- 

 fibrille ou un cas de reseau intercellulaire, reduit a nöant toutes les 

 observations negatives, qu'il faut attribuer, selon Mr. Apathy, Bethe 

 et Held surtout, ä l'insuffisance des methodes utilisees par les adeptes 

 du neurone. Ce raisonnement est juste, mais ä la condition absolue 

 que le fait positif le soit röellement, qu'on ne puisse le consid6rer 

 comme un produit artificiel des r6actifs ou comme une disposition ac- 

 cidentelle ou teratologique. Admettons done qu'il ne s'agit point de 

 ces erreurs d'interpretation, contre lesquelles les partisans des reseaux 

 ne semblent pas s'etre toujours mis completement ä l'abri, il faut encore 



demonstratives de ses reseaux et de ses fibrilles penetrantes. La reponse 

 fut tout ä fait significative. Comme Bielschowsky, il y disait qu'il 

 regrettait fort de ne pouvoir satisfaire notre curiosite, pour le moment. 

 Voilä, sur quoi sont basees toutes les critiques de ces dernieres 

 ann^es contre la theorie du neurone ! Sur des dispositions rares, que ceux 

 qui les ont decouvertes, sont inaptes ä reproduire regulierement. 



