475 



pourtant, nous croyons que les faits acquis jusqu'a present sont plus 

 favorables a I'hypothese d'une transmission ä distance qu'a celle d'une 

 propagation ininterrompue le long d'un Systeme de filaments Continus ^). 



III. Disposition des neurofibrilles dans le corps cellulaire. Reseau 



peripherique et reseau central. 



A maintes reprises, Mr. Apathy nous reproche, dans son pamphlet, 

 les erreurs que nous aurions commises lors de nos etudes sur I'or- 

 ganisation de la charpente neurofibrillaire dans les cellules nerveuses 

 des vert6br6s. II pretend que les dessins de ce reseau inseres dans 

 notre travail de 1903 manquent de r^alite ; il nie ^galement I'existence 

 des ramifications et anastomoses neurofibrillaires que nous figurons; il 

 refuse, enfin, d'admettre la distinction des neurofibrilles en filaments pri- 

 maires et secondaires, ce que nous appelons filaments primaires n'etant 

 pour lui que des artifices de preparation, dus ä la coalescence et ä la 

 fusion des fibrilles. 



Examinons une ä une ces diverses objections. 



a)Double reseau intraprotoplasraique chez les verte- 

 bres. — Relevons tout d'abord, dans la tactique de Mr. Apathy, ce 

 trait qui lui est habituel et qui consiste ä exag6rer nos opinions pour 

 se donner de meilleurs arguments. Ainsi, au lieu de se reporter ä nos 

 travaux les plus r^cents, au lieu de les citer, il n'adresse ses critiques 

 qu'aux conclusions renfermees dans notre premiere monographie sur les 

 neurofibrilles, monographie oü le petit nombre des observations et les 

 incertitudes des techniques employees ne nous permettaient guere d'6- 

 noncer une doctrine generale et definitive. Si Mr. Apathy avait consult^ 

 nos travaux ult^rieurs, il aurait vu que nous y affirmons, comme lui. 



1) Afin de savoir si chez la sangsue le Systeme conducteur est 

 constitue par les neurofibrilles on par le neuroplasma, Bethe a com- 

 pare dernierement le mode de transmission le long du corps de la sangsue 

 allongee et contractee. II conclut de ses experiences que le courant 

 passe par les neurofibrilles et non par le neuroplasma (Bethe: Ein 

 neuer Beweis für die leitende Funktion der Neurofibrillen. Congres de 

 Physiologie de Heidelberg, aoüt 1907). Or, Carlson en experimentant 

 sur les gasteropodes (Ariolimax) et sur un ver (Bispira) est arrive ä 

 des resultats precisement contraires. Du reste, nous avons declare ä 

 plusieurs reprises n'avoir sur ce point aucune opinion bien arretee. 

 Admettons meme que, grace aux experiences de Bethe ou d'autres 

 physiologistes, on arrive ä demontrer la conductibilite exclusive des 

 neurofibrilles, en quoi la doctrine du neurone en souffrira-t-elle? Ne 

 sera-t-il pas toujours possible de supposer une action intercellulaire ä 

 distance ? 



