483 



renverser une tbeorie qui est basee sur des faits certains, dont eile 

 est simplement Texpression. II est possible qu'un jour le neurone soit 

 ruin6, mais ce ne sera pas a coup siir par les arguments de Mr. Apathy 

 et de Bethe ; ce sera peut-etre par la döcouverte de nouvelles methodes, 

 capables de prouver ce que nul jusqu'ici n'a d6montr6: la continuity 

 substantielle, constante et parfaitement nette des dernieres ramifications 

 nerveuses dans la substance grise. 



Si nous refusons toute port6e aux arguments th^oriques de Mr. 

 Apathy, nous sommes loin de m^connaitre la valeur de ses travaux; 

 c'est grace ä eux (sans oublier ceux de Bethe et Dogiel) que nous 

 avons acquis, en effet, des notions fort importantes sur I'anatoraie fine 

 de la cellule nerveuse. Mais dans les travaux de ce savant, comme 

 dans ceux de bien d'autres, il y a lieu de distinguer deux choses tres 

 diif^rentes : les faits positifs et les hypotheses histo-physiologiques. 



Les faits positifs que nous devons ä Mr. Apathy sont les suivants: 

 il a d6montr6 avec une nettet6 parfaite I'existence, chez les invert6br6s, 

 d'un Systeme filamenteux, decouvert, il est vrai depuis longtemps, par 

 Kupffer dans les gros cylindres-axes, par M. Schultze dans le corps 

 cellulaire, par Dogiel dans les neurones de la retine et par Flemming 

 dans les ganglions rachidiens; il a aussi perfectionn6 d'une fagon tres 

 heureuse quelques m6thodes deja connues, telles que celle du chlorure 

 d'or de Löwit et celle du bleu de methylene d'EHRLicn; enfio, il a 

 d6couvert un certain nombre de particularites interessantes de l'or- 

 ganisation du reticulum neurofibrillaire dans plusieurs especes de cel- 

 lules nerveuses, chez les invert6bres et les vertöbres. 



Bon nombre de ces faits d'observation ont 6t6 confirm^s par Bethe, 

 Prentiss, Holmgren, Bochanek, nous meme, Azoulay, Nageotte et 

 Sanchez. Tout le monde sait quelle part ces faits d'observation ont 

 eu dans le progres de nos connaissances sur I'organisation et la Physio- 

 logie de la cellule nerveuse. 



Quant aux hypotheses Mr. Apathy, elles sont extremement risquees 

 et depassent de beaucoup les bornes de I'induction legitime. Parmi 

 ces hypotheses qu'il brandit souvent, comme des arguments de fait, 

 contre la thöorie du neurone nous citerons: 



a) L'existence d'un r6seau 616mentaire diffus ou Gitterwerk dans 

 le neuropileme ainsi que celle d'anastomoses courtes ou longues entre 

 les fibres sensitives et les cellules des ganglions. 



b) L'existence de fibrilles 616mentaires dans les gros filaments du 

 Gitterwerk intrasomatique. 



c) La distinction de deux types cellulaires dans les ganglions, I'un 

 sensitif, I'autre moteur, d'apres les connexions de leurs neurofibrilles. 



