491 



tient pas d'iiDprögnation Elective et reguliere des neurones, cylindres- 

 axes et terminaisons nerveuses. Faisons reraarquer, ä ce propos, que 

 toutes nos tentatives pour imprögner les neurofibrilles sur coupes ont 

 completement echou6. Et pourtant nous avons tout fait pour que notre 

 möthode fut dotöe de cet avantage, comrae le sont les proc6d6s de 

 BiELSCHOwsKT et de Lugaro; nous avons nitrate les pieces tout 

 d'abord, puis, avant de r6duire les coupes qui en proveuaient, nous les 

 avons maintenues, ä I'etuve a 35*^ pendant quelques jours, dans une 

 solution de nitrate d'argent afin de leur restituer la quantity d'argent 

 perdue pendant I'inclusion et la section; tout cela inutilement, 



II faut vraiment etre egar6 par la passion pour nous accuser, 

 comme le fait si injustement Mr. Apathy, d'avoir pris ä Bielschowskt 

 la fixation pr^alable qui n'existe pas dans le procede de Simarro. Si 

 Mr. Apathy s'6tait donn6 la peine de consulter nos travaux ant6rieurs 

 ä 1903, il y aurait appris qu'en 1901 ^), deux ans avant la publication 

 de la m^thode de Bielschowsky, nous avions I'habitude d'employer le 

 formol pour fixer les pieces de tissu nerveux destinies ä montrer les 

 fibres et les cellules nerveuses apres impregnation au nitrate d'argent 

 alcalin et reduction par les phenols. II y aurait vu que nous em- 

 ployions cette fixation au moins dans trois techniques ä base de nitrate 

 d'argent ammoniacal. En tout cas, il ne devrait pas oublier que la 

 fixation des tissus par le formol, avant I'impregnation argentique, a 6te 

 employee tout d'abord par Fajersta jn 2), bien avant Bielschowsky, 

 par consequent. 



Mr, Apathy se trompe encore, lorsqu'il affirme que les deux 

 methodes donnent les memes r^sultats: „avec les deux m6thodes, dit- 

 il, on obtient des bonnes et de mauvaises preparations". 



Cette assertion prouve que Mr. Apathy n'a pas voulu se donner 

 la peine d'essayer la ra6thode de Simarro et qu'il connait ä peine 

 pratiquement notre procede, dont, par ailleurs, il semble n'avoir vu 

 aucune bonne preparation. S'il avait etudiö comparativement les deux 

 techniques, il aurait appris que le proced6 photographique de Simarro 

 n'impregne bien, et encore de fagon inconstaute, que les neurofibrilles 

 de certains types cellulaires de la moelle ou du bulbe; qu'il est com- 

 pletement inefficace dans les autres organes nerveux et qu'au surplus 

 il ne peut en aucun fa^on reveler les terminaisons nerveuses et les 

 plexus delicats de la substance grise. Cela est si vrai, que pas plus 



1) Cajal, Pequenas comunicaciones tecnicas. Rev. trim, microgr., 

 T. V, 1900/01. 



2) Fajerstajn, Neurol. Centralbl., 1901. 



