492 



MiCHOTTE, Tun des rares savants qui aient r6ussi dans Teraploi de 

 la ra^thode de notre excellent ami Simarro, que Simarro lui-merae, 

 dont les preparations et les opinions nous sont connues, ne sont jamais 

 arrives ä impr^gner une seule neurofibrille dans le cervelet, le cerveau, 

 les ganglions nerveux, la r6tine, les nerfs, les terminaisons centrales et 

 periph6riques, les centres nerveux embryonnaires, etc. Nous n'avons 

 pas 6t6 plus heureux, bien que nous ayons suivi rigoureusement les pre- 

 scriptions de cette technique, dont nous avons fait grand emploi. Ce 

 sont lä des imperfections inhärentes ä toutes les m6thodes encore ä 

 leurs debuts. En les signalant ici, notre intention n'est aucuneraent 

 de rabaisser les m^rites du psychiätre de Madrid, ä qui personne ne 

 s'avisera de disputer la gloire d'avoir ouvert la voie aux procedes plus 

 constants et plus parfaits que Bielschowsky, Lugaro et nous avons 

 imagines. 



Comme la plupart des m^thodes, la notre est un compost de moyens 

 techniques et d'op6rations coordonn6s en vue d'un but particulier. 

 II ne peut y avoir d'originalitö dans ses elements, mais dans leur com- 

 binaison et dans leur but. 



Est ce que, d'apres Mr. Apathy, l'originalitö du principe et la 

 maniere neuve de coordonner et de combiner les Clements techniques 

 appartenant ä d'autres m6thodes ne suffisent pas ä donner une in- 

 dividuality propre ä notre proc6d6 d'impr^gnation argentique? S'il n'en 

 est pas ainsi, quelles sont, alors, les m^thodes originales? Pourquoi 

 done d6signe-t-on sous le nom de m6thode de Löwit, de m6thode de 

 CoHNHEiM, de m^thode de Ranvier, de Henocque, de Golgi, de 

 RuFFiNi, etc., les petites modifications que la technique du chlorure 

 d'or a subi de la part de ces savants? 



Pourquoi Mr. Apathy clame-t-il avee tant de jactance: „meine 

 Nachvergoldungsmethode, meine Vorvergoldungsmethode, etc.", lorsque 

 ces proced6s, denu6s de toute originality de principe et de forme, ne 

 sont que de simples combinaisons, avec quelques changements insigni- 

 fiants, des m6thodes classiques d'impr6gnation ä l'or de Cohnheim et 

 de Löwit ?^). 



Si la coordination convenable d'op6rations techniques, plus ou 

 moins connues, dans un but d6termin6, ne donne pas Tindividualitö 

 a un proc6d6, pourquoi disons-nous tous la m6thode de Bielschowsky, 



1) Faisons remarquei' que dans la description donnee par Mr. Apathy 

 de ses methodes dans son travail de 1897, il ne mentionne pas, une fois, 

 Gerlach, Löwit, et Cohnheim, les veritables createurs de la methode 

 du chlorure d'or. 



& 



