109 



Ich bin überzeugt, daß gelegentlich auch noch weitere Reste der 

 Krapina-Form zutage gefördert und das einstige Vorhandensein dieser 

 ausgestorbenen Menschenart außer allem Zweifel setzen werden. 



Was nun den von Hausek und Klaatsch in Frankreich aus- 

 gegrabenen Homo mousteriensis Hauseri anbetrifft, so bin ich nicht in 

 der Lage, ein Urteil über das Gebiß desselben abzugeben. In der so- 

 eben erschienenen Verötfentlichung ^) der beiden Autoren sind nur ein 

 paar kurze Bemerkungen darüber enthalten. Danach sind die Zähne 

 durchweg von bedeutender Größe und prachtvoller Entwickelung. Die 

 oberen Incisivi sollen ähnliche Innenhöcker besitzen wie die Krapina- 

 Zähne, die Wurzeln sind entsprechend der hochgradigen Prognathie 

 stark nach hinten gekrümmt. Die Kaufläche der Volaren soll durch 

 die Runzelung ebenfalls eine Annäherung an Krapinazustände oflen- 

 baren. Weitere Angaben über die Anzahl der Höcker, der Wurzeln, 

 über die Form der Zähne sind nicht gemacht. Die Abbildung des 

 Oberkiefers zeigt sowohl für den ersten wie für den zweiten Mahlzahn 

 vier gut entwickelte Höcker und damit durchaus normale Zustände. 



Klaatsch kommt jedoch auf Grund einer eingehenden Prüfung 

 der übrigen Skeletteile zu dem Schlüsse, daß die Zusammengehörigkeit 

 des Homo mousteriensis Hauseri mit denen von Spy, Krapina und 

 Neandertal mit geradezu mathematischer Schärfe erwiesen sei. 



Ich bitte es mir nun nicht als Anmaßung auslegen zu wollen, wenn 

 ich diese durch exakte Untersuchung gewonnenen Resultate eines so 

 hervorragenden Forschers nicht anzuerkennen vermag. Es ist nur 

 natürlich, daß der Anatom und Anthropolog dem Gebisse nicht eine 

 derartige Bedeutung beizulegen geneigt ist, um eine aus der Ueber- 

 einstimmung verschiedener Skeletteile gefolgerte Zusammengehörigkeit 

 auf Grund von Abweichungen des Zahnsystems aufzugeben. Für den- 

 jenigen aber, der sich eingehender mit der Morphologie des Gebisses 

 beschäftigt hat und mit den allerdings nicht immer leicht zu enträt- 

 selnden Eigenheiten dieses Organsystems vertraut ist, besitzt es zum 

 mindesten keine geringere Bedeutung als irgendein anderer Körper- 

 teil, und es erscheint mir keineswegs berechtigt, dasselbe als „quantite 

 n^gligeable" ganz außer Betracht zu lassen. Bei größter individueller 

 Verschiedenheit zeigt nun das menschliche Gebiß vom ältesten Diluvium 

 au und bei allen Rassen im allgemeinen eine derartige Konstanz, daß 

 es um so auffallender ist und die größte Beachtung verdient, wenn im 

 Paläolithikum neben übereinstimmenden Formen auch Reste von 



1) H. Klaatsch und 0. Hauser, Homo mousteriensis Hauseri. 

 Arch. f. Anthropologie, N. F. Bd. 7, Heft 4. 



