324 



Drüsen bei Sebastes und Pelor einerseits und bei Scorpaena und 

 Trachinus andererseits (Schmidt, 17 ; Pawlowsky, 10, 11) einen gemein- 

 samen Plan aufweist. Die auf Grund unseres bei weitem nicht musterhaft 

 konservierten und wohlerhaltenen Materials mitgeteilten Resultate ge- 

 statten es immerhin, uns auch von der Uebereinstimmung in den Vor- 

 gängen bei der Sekretion der Drüsen bei den aufgezählten Fischen zu 

 überzeugen, einer Uebereinstimmung, welche sich namentlich auf die 

 Bildung eines Ausführganges bezieht. Letzterer bildet keinen speziellen 

 Bestandteil der Drüse selbst, indem diese letztere während der Ruhe- 

 periode ausschließlich aus einer zusammenhängenden dichten Masse 

 von Zellen besteht (Fig. 6 C, a) und nur während ihrer Tätigkeit, in- 

 folge des Zerfalles und Zerreißens von Stützzellen, ein nach Größe und 

 Gestalt unbeständiger, zeitweiliger, unechter Ausführgang in der Drüse 

 zur Ausbildung gelangt (Fig. 6 C, h). Die Uebereinstimmung im Bau 

 und im Charakter der Tätigkeit gestattet uns, die Drüsen von Sebastes 

 und Pelor zu dem Typus der kompakten mehrzelligen Drüsen zu 

 rechnen, welchen ich in meinen vorhergehenden Arbeiten eingehend 

 charakterisiert habe (10, 11). 



Wir wollen nunmehr die Beziehungen der Giftdrüsen zu den 

 anderen epidermalen Gebilden, welche die gleiche biologische Bedeutung 

 besitzen können, vom morphologischen Gesichtspunkte aus betrachten. 



Als den einfachsten Giftapparat bei Fischen wird man die ein- 

 zelligen epidermalen Drüsen ansehen müssen, wie sie in der Epidermis 

 der Stachelstrahlen der Flossen und der Stacheln der Deckknochen am 

 Schädel u. a. m. auftreten (Fig. 6 A). Nach erfolgtem Stich mit diesen 

 Stacheln kann das Sekret dieser Drüsen ohne weiteres in die verursachte 

 Wunde gelangen und eine mehr oder weniger starke Wirkung auf den 

 betroffenen Organismus ausüben. Allein derartige Giftapparate sind 

 keine beständigen Gebilde, da die Zahl der Drüsenzellen in der Epi- 

 dermis ein und desselben Stachels zu verschiedenen Zeiten eine ver- 

 schiedene sein kann. Was nun die Frage betrifft, ob diese Drüsen auch 

 wirklich Giftdrüsen darstellen, so finden wir in der Literatur meist 

 nur Vermutungen hierüber, und auch dies in nur wenigen Fällen. So 

 hat sich schon Cuvier (zitiert nach Bottard, 1) in dem Sinne aus- 

 gesprochen, daß der die Flossenstacheln bedeckende Schleim, indem er 

 in die von dem Stachel verursachte Wunde gelangt, die Schmerzhaftig- 

 keit derselben vergrößert. 



Allerdings haben Prochoroff und Cavazzani (nach Kobert, 9) 

 auf die Giftigkeit des Schleimes hingewiesen, welcher von der Haut 

 von Petromyzon fluviatilis und Petromyzon marinus ausgeschieden wird, 

 doch kann dieser Hinweis im gegebenen Falle nicht direkt in Betracht 



