340 



Aus diesen angeführten Gründen glaube ich also der von Sneth- 

 LAGE^) vorgeführten Auffassung kein größeres Zutrauen schenken zu 

 dürfen. 



Der zweite Verfasser, welcher sich gegen mich ausgesprochen hat, 

 ist N. Holmgren; er sucht in einer vor kurzem erschienenen Arbeit (3) 

 gegen meine Kritik die Auffassung zu verfechten, die er bei einer 

 früheren Gelegenheit in dieser Zeitschrift (2) aufgestellt hat. Nach 

 Holmgren zeigen sich bei verschiedenen FHegen oder Fliegenlarven 

 (beispielsweise sehr deutlich in der ocheide von Sarcophaga) die In- 

 sertionen unter drei verschiedenen Gestalten ; von diesen gehören zwei 



dem direkten, eine dem indirekten 

 Modus an. Seine Abbildung (1906, 

 Fig. 19) der ersten Art direkter In- 

 sertion erlaube ich mir hier wieder- 

 zugeben (Fig. 1) 2), indem ich daneben 

 aus der Beschreibung der feineren 

 Struktur folgendes entnehme: „An 

 der rechten Seite der Muskelinsertion 

 sehen wir, daß die Hypodermis {Hyp) 

 sich sehr deutlich ausflacht und ver- 

 schwindet, ehe sie die Muskel- 

 zelle erreicht. An der anderen 

 Seite erhebt sich die Hypodermis- 

 zelle an der Seite der Muskel- 

 zelle, ohne diese zu berühren. Die 

 letzten dunkelgefärbten Q-Säulen der 

 Fibrillen und sogar die vorletzte Reihe der Z-Körnchen liegen deutlich 

 innerhalb der oberen Grenze der Hypodermiszelle. Da, wo an der 

 linken Seite die Hypodermiszelle der Muskelzelle mit ihrem aufge- 

 hobenen Ende nahekommt, ist die Sarkoplasmalage der Fibrillen nicht 

 mehr nachweisbar. An der rechten Seite verschwindet die Sarko- 

 plasmalage bei der letzten Reihe der Z-Körnchen. Ferner bemerke 



^ Fig. 1. Muskelinsertion an der 

 Kopfwand der Larve von Mycetophila. 

 (Proximaler Teil des Muskels wegge- 

 lassen.) Ch. Chitin. 31. quergestreifter 

 Muskel. 1. Insertionspartie. Hyp. Hypo- 

 dermis. (Holmgren 1907.) 



1) Wenn Sn. vermutet, daß ich „von quergestreifter Muskelsubstanz 

 als gleichbedeutend mit Muskel" spreche, wird dieses von mehreren 

 meiner Figuren absolut widerlegt; richtig ist dagegen die Bemerkung, 

 daß in meiner Fig. 14 die Muskeln nicht axial getroffen sind. Ich habe 

 darüber in dem Texte berichtet und übrigens an derselben Stelle be- 

 merkt, daß diese schon von Claus beschriebene Insertion mit den gewöhn- 

 lichen nicht ohne weiteres verglichen werden darf. 



2) Obwohl die Kopien mit möglichster Genauigkeit gezeichnet sind, 

 erlaube ich mir doch, den Leser auf die Originale zu verweisen. 



