345 



Die erste Behauptung ist richtig, als Beweis aber ganz wertlos, 

 denn immer zeigen, selbst bei den am meisten typischen, indirekten 

 Insertionen, die Sehnenfibrillen dem nicht umgebildeten Protoplasma 

 der Epithelzellen gegenüber eine deutliche Farbenditferenz. 



Die zwischenzellige Lage der Sehnenpartien scheint mir dagegen 

 sehr zweifelhaft, denn niemals ist es mir gelungen, an eigenen guten 

 Präparaten mit überzeugender Deutlichkeit dasselbe zu sehen. Anderer- 

 seits bin ich genötigt, darauf aufmerksam zu machen, daß eine durch 

 schlechte Fixierung hervorgerufene Schrumpfung imstande ist, die 

 Bilder im höchsten Grade zu verändern. Während es somit eine lange 

 bekannte Sache ist, daß die Zellgrenzen im Epithel der Arthropoden 

 an Schnitten sehr schwierig aufzufinden sind, zeigen sich in solchen 

 Präparaten wegen Schrumpfungen des Protoplasmas die Zellen sehr 

 deutlich voneinander gesondert. Und hinsichtlich der Insertionen habe 

 ich mehrmals, auch in typischen, indirekten Fällen, wahrgenommen, wie 

 die Sehnenpartien vom umgebenden Protoplasma losgerissen worden sind ; 

 ist nun außerdem die Sehne sehr schmal, in welchem Falle sie ge- 

 wöhnlich keinen Kern einschließt, so versteht es sich sehr leicht, daß 

 man sie als zwischenzelliges Gebilde auffassen kann. Nur eine ver- 

 gleichende Untersuchung tadellos fixierten Materials ist imstande, die 

 Frage zu lösen. 



Hinsichtlich einer guten Fixierung seiner Präparate erfüllt nun 

 aber H. nicht die einfachsten Forderungen ^). Er sagt sogar selbst : 

 „An dem Präparat ist die Chitinschicht von einer Sekretansammlung 

 zwischen den Epithelien und der Chitinschicht abgesprengt worden." 

 Und wahrlich, so stark ist diese Schrumpfung gewesen, daß die „Sekret- 

 ansammlung" sogar die Sehnen losgerissen hat, welche doch sonst sehr 

 fest an dem Chitin haften. Wer nur ein wenig Kenntnis über die 

 Kunstprodukte einer schlechten Fixierung besitzt, muß sich bestimmt 

 gegen die Beweiskraft eines solchen Präparates in der vorliegenden 

 Frage aussprechen. 



Als ein anderes unzweifelhaftes Artefakt möchte ich die freien 

 Sehnenfibrillen bezeichnen, welche nach H. aus dem Chitin gezogen 



1) Trotzdem seine eigenen Präparate schlimme Artefakte enthalten 

 (stellenweises Verschwinden des Epithels, „Sekretansammlungen"), fühlt 

 H. sich doch berufen, soweit ich verstehe, ohne jegliche Nachprüfung 

 meine Fixationsmethoden (kochendes Wasser, kochender Alkohol, Formol- 

 Sublimat) schlechthin zu verwerfen. Daß ich mittels derselben nicht im 

 Stande war, seine verästelten Insertionspartien mit ihren Fibrillenkegeln 

 darzustellen, beruht doch nicht auf der Unbrauchbarkeit meiner genau 

 durchgeprüften Methoden, sondern darauf, daß die genannten Dinge gar 

 nicht existieren. Sat sapienti! 



