487 



man sich den Prozeß nicht so vorstellen, als ob zuerst das „Prädentin "" 

 im halbflüssigen plastischen Zustande, als ein totes Sekret der Odonto- 

 blasten, in immer neuen Schichten an der unteren Dentinoberfläche 

 abgelagert würde. Dies ist nur ein Postulat der Sekretionslehre, dessen 

 Berechtigung bisher von niemandem bewiesen wurde. Es handelt sich 

 bei der Dentinzunahme vielmehr um einen Lebensprozeß. Ich bin 

 außerdem der Meinung, daß das Dentin nur deshalb an seiner unteren 

 Oberfläche wächst, da es sich hier in der Nähe der Odontoblasten und 

 der Blutgefäße befindet, und daß es unter anderen Umständen vielleicht 

 ebenso gut durch Intussuszeption zunehmen könnte. So wie eine fibröse 

 Chordascheide von Petromyzon oder von Acipenser, besteht auch die 

 Dentinschicht vom Anfang an aus lebender Substanz und wächst aktiv, 

 und baut selbst in ihrem Inneren neue Fibrillenmassen, zu denen jeden- 

 falls, und besonders unter bestimmten Umständen, am unteren Rande 

 solche aus dem Pulpagewebe hinzukommen können. Die Aktivität des 

 Dentins und der Chordascheiden bei ihrem Wachstum und die Unab- 

 hängigkeit von den Zellen, die sie dabei zeigen, wird übrigens auch 

 von v. Ebner vollkommen anerkannt, der durchaus kein Anhänger der 

 Sekretionslehre in ihrer primitivsten Form ist. (Vergl. v. Ebner, Zeit- 

 schrift f. wiss. Zool., Bd. 62, 1907, p. 510.) 



V. Ebner macht (1907, 1909, p. 308) auf das Vorhandensein einer 

 festeren Prädentinlamelle, des sog. „KoELLiKERSchen Häutchens", an 

 der inneren Dentinoberfläche aufmerksam, welche sich kontinuierlich in 

 die Scheiden der Zahnbeinkanälchen fortsetzen soll. Er glaubt, daß 

 man in ihrer Existenz einen direkten Beweis gegen die Richtigkeit der 

 V. KoRPFSchen Lehre erblicken muß. Gewissermaßen hat er hierin 

 recht, doch muß man zugeben, daß sich das Vorhandensein jener 

 Schicht mit meinen Ansichten über die Dentinbildung ohne weiteres 

 in Uebereinstimmung bringen läßt. Vollkommen unannehmbar dagegen 

 ist die Ansicht von Fleischmann (1906), einem Schüler von v. Ebner, 

 ■der diese Membran, seine „Lamina terminalis interna", wenn ich ihn recht 

 verstehe, für eine primäre, vom Anfang der Dentinbildung an daselbst vor- 

 handene Schicht 1) hält, aus der eigentlich das Dentin hervorgehen 

 sollte. Eine solche Annahme ist deshalb unrichtig, da die betreöende 

 Schicht in den jüngsten Entwickelungsstadien vollkommen fehlt und 

 erst viel später, nachdem die v. KoRFFSchen Systeme vollkommen im 

 Dentin eingeschlossen wurden, an der unteren Dentingrenze sich zeigt. 



1) „Das von Koellikek aus ausgebildeten Zähnen isolierte Häutchen 

 ist also bereits bei der ersten Anlage des Dentins vorhanden" (1906, 

 p. 300). 



