491 



paraten kann man den Saum übrigens immer sehr deutlich sehen. So- 

 bald man die Existenz eines außerhalb der künftigen Odontoblasten 

 liegenden (und mit der übrigen Grundsubstanz zusammenhängenden) 

 Grenzsaumes anerkennt, muß man mit ihm bei allen weiteren Betrach- 

 tungen über die Dentingenese rechnen. Besonders für die Sekretions- 

 lehre bedeutet jetzt dieser Saum ein großes Hindernis. Es ist jetzt 

 schwer anzugeben, wohin eigentlich das von den Odontoblasten, nach 

 der Annahme dieser Lehre, im halbflüssigen plastischen Zustande aus- 

 geschiedene Prädentin abgelagert wird. Es ist klar, daß es weder 

 außerhalb dieses Saumes, an der Epithelpapillengrenze, noch innerhalb 

 von ihm abgelagert werden kann ^), da man doch dabei entweder den 

 Saum oder, falls er durch die Sekretmasse verdrängt werden sollte, 

 dessen Reste nachweisen müßte. Unter diesen Umständen bleibt nichts 

 anderes übrig als anzunehmen, daß das Sekret in die Substanz des 

 Saumes hinein abgelagert wird, doch ist es klar, daß auf diese 

 Weise die ursprüngliche Sekretionstheorie der Umwandlungstheorie 

 bereits eine Konzession von prinzipieller Bedeutung macht. Es handelt 

 sich jetzt nicht um eine einfache Ausscheidung, sondern um die Ab- 

 lagerung eines Sekretes in eine an der Stelle früher vorhandene — 

 wie ich behaupte, exoplasmatische — Substanz, und niemand kann 

 da beweisen, daß eine solche Durchtränkung des früher Vorhandenen 

 nur zufällig wäre. Aus diesem allen sieht man deutlich, daß es sich 

 auf diese Weise bei der Dentinbildung um keine eigentliche Grund- 

 substanzbildung, sondern um die sekundäre Umwandlung einer früher 

 auf eine ganz andere W'eise entstandenen „primären" Grundsubstanz, 

 im Vergleich zu der man das Dentin, wenn man will, als eine „sekun- 

 däre" bezeichnen kann, handelt. Man sieht also, daß das Studium der 

 Histogenese des Dentins für die Lösung der Frage der Grundsubstanz- 

 bildung nicht von einer solchen Bedeutung ist, wie man meistens zu 

 denken geneigt ist. (Vergl. v. Ebner, 1906, S., p. 4.) Erwähnenswert 

 ist, daß selbst v. Ebner, der eigentlich nicht die strenge Sekretions- 

 lehre vertritt — er läßt z. B., Wie wir bereits sagten, ein selbständiges 

 Wachstum der Chordascheiden und der Dentinschicht zu und spricht 

 von Plasmaumbildung — davon eine Erwähnung macht, daß an der 

 Stelle, wo sich sein Prädentin ablagert, früher etwas vorhanden ist, 

 ohne jedoch die Sache so bestimmt zu formulieren, wie ich es hier 



1) Nach V. Ebner (1906, S., p. 29) soll es „zuerst dicht unter der 

 Basalmembran" (1906, S., p. 34) oder „an der Basalmembran iind zwischen 

 dieser und den oberflächlichen Pulpazellen" zuerst zutage treten „und 

 erscheint wie ein Ausguß der Zwischenräume". 



