492 



tue. (Vergl. 1906, S., p. 23.) So sollen nach ihm (1909, p. 295) die 

 Randfibrillen der Odontoblasten im soeben entstandenen Prädentin auf- 

 gelöst werden und er sagt (p. 305) direkt, daß „Fibrillen der embryonalen 

 „Zahnpulpa" in dem Prädentin sich auflösen und dadurch zur Bildung 

 der präkollagenen Substanz aufgebraucht werden". Die „Membrana 

 praeformativa" Raschkows sucht er ganz anderswo als ich, es soll 

 das eine minimal dünne Membran an der Papillenepithelgrenze sein, 

 unter der das Dentin gebildet wird (1906, S., p. 23). 



So viel über das Vorhandensein eines „Grenzsaumes". Jetzt über 

 die Struktur eines solchen. Die Erfahrung lehrt, daß man auch dort, 

 wo man in Grundsubstanzgeweben homogene Membranen zu sehen 

 bekommt, niemals sicher sein kann, daß sie wirklich derartig sind. 

 Eine passende Färbung oder die BiELSCHOWSKYSche Imprägnation 

 kann auf einmal die in einer solchen vorhandenen und nur maskierten 

 fibrillären Strukturen sichtbar machen. Mit dem Grenzsaume der 

 Zahnpapille ist es nicht so, hier kann man die fibrilläre Struktur ziem- 

 lich leicht mit den verschiedensten Methoden beobachten, und es handelt 

 sich nur darum, wie man sie deuten soll. Nach v. Ebner sollen die 

 Fibrillen, welche man an der Papillenoberfläche zu sehen bekommt, 

 „teils feine Ausläufer tiefer gelegener Zellen, die intercellular liegen, 

 teils intracelluläre Protoplasmafäden (Filarsubstanz der Zelle)" sein 

 (1909, p. 293). „Fäsercheu, die nicht Ausläufer der Zellen wären, 

 kommen gewiß nicht vor", sagt er daselbst an einer anderen Stelle (1909, 

 p. 293). Da V. Ebner die Odontoblasten bis zum Papillenrande reichen 

 läßt, ist diese Annahme für die ersten Stadien vor der eigentlichen 

 Dentinbildung leicht erklärlich, aber auch später soll es sich nach ihm 

 um „Strukturbestandteile der Zellen" oder um dichtliegende ToMESsche 

 Fortsätze der Odontoblasten handeln, v. Ebner erwähnt also dreierlei 

 verschiedene Gebilde, um dadurch die radiärfaserige Struktur der 

 Papillenoberfläche, die er ja an seinen Präparaten (vergl. 1907, Taf. II, 

 Fig. 8) ganz deutlich sieht, zu erklären. Es sollen das erstens intra- 

 protoplasmatische Fasern, zweitens „Randfibrillen" und drittens Zell- 

 fortsätze sein. Demgegenüber kann man folgendes bemerken: Alle 

 diese Fasergebilde verhalten sich an Präparaten vollkommen gleich 

 (an BiELSCHOWSKY-Präparaten ganz sicher und wohl auch an denen 

 von V. Korff)^). Wenn es sich da um verschiedene Gebilde handeln 

 würde, müßte man mit einer großen Wahrscheinlichkeit gewisse Unter- 



1) V. Ebner bemerkt da nur, daß einige von ihnen, jene, die er 

 für Zellfortsätze hält und die vielleicht wirklich solche Bedeutung haben, 

 „von undeutlich körniger Beschaffenheit" sind (vergl. 1909, p. 294). 



