572 



sprochen ^). — Die ganze Gestalt des MAURERschen Embryo erscheint 

 bei oberflächlicher Betrachtung sehr abweichend von der des Igels, 

 viel plumper. Dies ist jedoch oifenbar nur dadurch bedingt, daß der 

 MAURERSche Embryo bei der Konservierung von vorn nach hinten 

 stark zusammengedrückt wurde, wobei Kopf und Hinterende ventral 

 gebogen wurden. Macht man in Gedanken diese Bewegungen rück- 

 gängig, so daß der Kopf im stumpfen Winkel zum Kumpf und die 

 Unterschenkel, statt gerade nach ventral, schräg nach ventral hinten 

 zu stehen kommen, so nimmt damit der Embryo genau dieselbe Gestalt 

 an wie der Igel in Fig, 4 a. Auch der Kopf würde dabei dem des 

 Igels vollkommen gleichen, da die großen Falten zwischen Unterkiefer 

 und Brust sich ausgleichen würden. Die größere Höhe des Vorder- 

 kopfes (in der Profilansicht) im Vergleich zu seiner Länge und die 

 dadurch bedingte plumpere Form gegenüber dem Igelkopf ist nur eine 

 scheinbare, durch die Haltung hervorgerufene, wovon man sich durch 

 Berechnung einiger Kopfindices leicht überzeugen kann. 



Aus obigen Zeilen erhellt, daß die beiden bisher bekannten Bären- 

 embryonen (Ursus americanus Fall, und Ursus arctos L.) untereinander 

 die weitestgehende Uebereinstimmung zeigen, mit dem von Maurer 

 bearbeiteten, dem Braunbären zugeschriebenen Embryo dagegen keiner- 

 lei Aehnlichkeit besitzen. Dieser gleicht vielmehr, was bereits Toldt 

 ausführlich begründet hat, auf das genaueste dem gleich großen Embryo 

 des Igels, so daß seine Zugehörigkeit zu dieser Tierart außer Zweifel 

 steht. 



Nachtrag. 

 Nachdem ich bereits die Korrektur der vorstehenden Zeilen 

 zurückgeschickt hatte, erhielt ich von Herrn Dr. Toldt die Mitteilung, 

 daß für den „Zoologischen Anzeiger" ein Nachtrag zu seiner Arbeit 

 im Druck befindlich sei, in dem er auf die ibm inzwischen bekannt 

 gewordene Abbildung Blumenbachs hinweist. Seine Ausführungen 

 stimmen mit den meinigen vollkommen überein. 



1) Vergl. H. Jacobfeuerborn, Die embryonale Ausbildung der 

 Körperform des Igels. Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. 91, 1908, H. 3, 

 p. 407 u. Taf. XIV, Fig. 26. 



