137 



aufsteigender Richtung verläuft (so wie es in Fig. 11 am Palatinum 

 [Po] des Fasanen zu sehen ist). Daß der Knochen unter dem Sklero- 

 tikalring durchgeht, kann wohl nicht, wie Dames meint, für die Deutung 

 als Palatinum verwertet werden. — Ferner scheint mir das, was Dames 

 als Quadratum {qu) deutet, nicht nur einfach dieser Knochen, bezw. 

 sein Gelenkteil zu sein; die Abbildung läßt nämlich (an der mit qu 

 bezeichneten Stelle) deutlich einen nach außen vorspringenden Höcker 

 oder Wulst erkennen, und dieser Wulst könnte ganz gut mit dem bei 

 rezenten Vögeln auf der Außenseite des Quadratums gelegenen hinteren 

 Ende des Quadratojugale in Beziehung gebracht werden (vergl. dazu 

 Fig. 11 und 12, p. 132). Die scharfe Abgrenzung des Wulstes nach 

 vorn gegen den übrigen Teil des vermeintlichen unteren Schläfenbogens, 

 wie sie die Abbildung zeigt, spricht zwar nicht für diese Deutung; es 

 fragt sich indessen, wie weit hier reale morphologische Verhältnisse 

 dargestellt sind oder nicht. Jedenfalls ist in dieser Gegend doch noch 

 lange nicht alles klargestellt. — Ich verweise ferner auf zwei weitere 

 Punkte: 1) darauf, daß der untere Schläfenbogen lateral vom Palatinum 

 liegt, also, in der Profilansicht, dieses mehr oder weniger verdecken 

 muß; 2) darauf, daß, nach meiner Erfahrung bei der Mazeration von 

 Schädeln rezenter Vögel, eher das Palatinum, wie überhaupt die Knochen 

 des Gaumendaches, abzufallen pflegt als der mehr befestigte untere 

 Schläfenbogen. Wenn also bei Archaeopteryx hier Verluste statthatten, 

 so dürfte wahrscheinlich eher das Palatinum davon betroffen worden 

 sein als der untere Schläfenbogen. 



Wäge ich alles gegeneinander ab, so scheint mir die Vermutung 

 nicht ganz unberechtigt, daß in dem von Dames als Palatinum gedeu- 

 teten Knochen zusammen mit dem Wulst auf der Außenseite der Pars 

 articularis Quadrati Teile des unteren Schläfenbogens vorliegen ^). 



Wie dem nun auch sei, mag meine Vermutung richtig oder falsch 

 sein, auf alle Fälle scheint es mir unzweifelhaft, daß Archaeopteryx 

 einen unteren Schläfenbogen und damit auch eine untere Schläfenlücke 

 besaß; das ergibt sich aus dem Vergleich mit den nächst tieferen 

 und höheren Verwandten, den Dinosauriern und den übrigen Vögeln. 



Auch einen oberen Schläfenbogen und damit eine obere Schläfen- 

 lücke dürfte Archaeopteryx gehabt haben. Zwar erwähnt Dames von 

 einem solchen Schläfenbogen nichts, und die Anwesenheit von „Schläfen- 



1) Dames hat selbst daran gedacht; aber auch dann hätte er eine 

 unrichtige Deutung gegeben, indem er für den vorderen Teil das 

 Quadratojugale zum Vergleich in Betracht zog; dies liegt aber stets im 

 hinteren Teil des unteren Schläfenbogens, im vorderen dagegen das 

 Juscale. 



