149 



genommen) von der gemeinsamen Stammgruppe aller Quadrupeda, den 

 Stegocephalen, weiter entfernt haben als die allermeisten rezenten 

 Reptilien. In auffallendem Gegensatze dazu steht die Tatsache, daß 

 an der Schädelbasis ganz im allgemeinen recht primitive Verhältnisse 

 vorherrschen, und daß besonders die modernen Anuren hier sogar 

 außerordentlich primitive Verhältnisse bewahrt haben, direkt ver- 

 gleichbar den Verhältnissen der primitivsten Stegocephalen, der Bran- 

 chiosauri. Kein bis jetzt bekanntes Reptil kommt in diesem Punkte 

 den Anuren gleich und damit den Stegocephalen so nahe wie diese. 



Ick komme nun wieder auf die Amnioten zurück. 



Wir haben neben den stegalen Formen mit geschlossenem Schläfen- 

 panzer mehrere Formengruppen mit reduziertem Schläfenpanzer kennen 

 gelernt und innerhalb des Kreises der letzteren zwei Hauptgruppen 

 mit Untergruppen unterschieden. Wir sahen, daß innerhalb der ein- 

 zelnen Formenkomplexe eine gewisse Gesetzmäßigkeit in der Weiter- 

 entwickelung bezw. Reduktion des Schläfenpanzers herrscht, so daß 

 jede einzelne Reihe relativ gut abgeschlossen erscheint. 



Daraus ergibt sich eine wichtige Frage von selbst, nämlich die: 

 umfaßt die Glieder der einzelnen Gruppen auch ein gemeinsames 

 genealogisches Band, schließt also die Zugehörigkeit zu einer Gruppe 

 immer auch eine Verwandtschaft mit den anderen Gliedern dieser 

 Gruppe ein? 



Ich will dies zunächst an der ersten Hauptgruppe mit den beiden 

 Untergruppen der Diapsida und Synapsida (von welch letzteren ich die 

 Testudinata ausschließe) prüfen. 



Innerhalb der Diapsida dürften wenigstens zwei Verwandtschafts- 

 kreise aufzustellen sein. Der erste umfaßt die Parasuchia (Phyto- 

 sauria und Aetosauria), Crocodilia, Dinosauria und Pterosauria, um 

 mich zunächst auf die Reptilien zu beschränken ; der zweite die Diapto- 

 sauria Osborns (enthaltend die Procolophonia, Proganosauria, Pelyco- 

 sauria, Rhynchocephalia u, a.), Sauria streptostylica s. Lacertilia, 

 Mosasauria und Ophidia. 



Diese beiden Kreise nun stehen sich einander kaum näher als 

 gewissen Mitgliedern der anderen Abteilungen. Dabei leugne ich keines- 

 wegs gewisse Relationen zwischen den primitiveren Formen beider 

 Kreise. 



Andererseits erscheint mir eine auch nur einigermaßen scharfe 

 Abgrenzung der Diapsida gegen die Synapsida nicht durchführbar, 

 selbst nicht einmal in dem hier am meisten interessierenden Punkte, 

 in dem Verhalten des Schläfenpanzers. 



