151 



sich nun die Tatsache, daß die Vögel diapside Formen sind, ohne 

 weiteres ein, tritt, wenn ich so sagen soll, aus ihrer genealogischen 

 Indifferenz heraus, hilft das übrige Beweismaterial stützen und die 

 Kette fester fügen. 



In diesem Sinne also spreche ich den in Rede stehenden Verhält- 

 nissen auch genealogische Bedeutung zu. 



Jetzt wird es auch verständlich, warum ich Ichthyosaurus den 

 Synapsida zuzähle und nicht den Diapsida. Ichthyosaurus hat nur eine 

 Schläfengrube und nur einen, typisch synapsiden Schläfenbogen. 

 Unter diesen Umständen könnte er nur dann den Diapsida zugezählt 

 werden, wenn zahlreiche weitere gewichtige Merkmale in diese Rich- 

 tung drängten. Dies scheint mir aber keineswegs der Fall zu sein, 

 trotz mancher Rhynchocephalenähnlichkeiten , die namentlich der 

 Schädel aufweist. Eine Ableitung von Rhynchocephalen dürfte doch 

 nicht möghch und höchstens an ein Zusammentreffen tief unten am 

 Reptilstamme zu denken sein, d. h. aber wohl bei stegalen Formen. 



Ueberhaupt werden viele diapside und ebenso synapside Formen 

 nur auf dem Umwege einer gemeinsamen stegalen Ausgangsform mit- 

 einander zu verknüpfen sein; das gleiche dürfte für eine gegenseitige 

 Verknüpfung mancher diapsiden und synapsiden Formen gelten. Mit 

 anderen Worten: diapside und synapside Schädelform wurde vielfach 

 selbständig erworben; dabei war es möghch, daß von zwei näheren 

 Verwandten die eine Form diapsid, die andere synapsid wurde. 



Andererseits sind diapside und synapside Schädelform öfters auch 

 direkt übertragen worden. So möchte ich z, B. für wahrscheinlich 

 halten, daß die synapside Form der Säuger direkt aus der ähnlichen 

 Form gewisser theromorphenartigen Vorfahren (in nächster Nähe der 

 Cynodontia) hervorging. Ebenso dürfte die diapside Form der Vögel 

 direkt aus einer diapsiden, dinosaurierähnlichen Form hervorgegangen 

 sein, die der diapsiden Urform der Lacertilia aus einer rhyncho- 

 cephalenähnlichen usf. 



Ich komme nun zur zweiten Hauptgruppe, den Testudinata. 



OsBORN stellt dieselben zu seinen Synapsida. Ich nahe nun 

 oben auseinandergesetzt, daß die Umbildung des Schläfenpanzers bei 

 den Testudinata in ganz anderer Weise erfolgt als wie bei den 

 Diapsida und den übrigen Synapsida Osborns. Ich habe ferner ge- 

 zeigt, daß eine typische Schläfenlücke niemals vorkommt und auch 

 nicht vorkommen kann, und die Ausbildung eines Schläfenbogens nur 

 bei gewissen Formen überhaupt möglich, bei der Mehrzahl der 

 Pleurodiren z. B. aber niemals möglich ist, daß andererseits eine occi- 

 pitale Spange nur bei gewissen Pleurodiren zustande kommen kann usf. 



