361 



dieselben wieder genau so parallel zueinander, wie beim H. heidel- 

 bergensis. Doch ist der Befund, daß die Wurzeln des M^ des Heidel- 

 berger Menschen parallel zueinander stehen, insofern von Bedeutung, 

 weil sie damit genau mit den Wurzeln des M, des Krapina-G- und 

 E-Menschen übereinstimmen, mit den Wurzeln des M^ des Spy-Menschen 

 aber in Widerspruch stehen. Es sind demnach die in Rede stehenden 

 Zähne, nämlich der M^ des Heidelbergers, dann die des Krapina-E- und 

 G-Menschen — um sich mit Adloffs Worten auszudrücken — „in 

 reinster Weise menschlich". Der seinerzeit von mir hervorgehobene 

 und von Adloff weitergeführte „kolossal" sein sollende Unterschied 

 zwischen den Krapina- Molaren und denen des Spy-Menschen, zufolge der 

 divergenten Wurzeln des letzteren, fällt nun infolge der besprochenen 

 Verhältnisse wohl ab, da ja der H. heidelbergensis ebenfalls parallele 

 Wurzeln an den beiden ersten Mahlzähnen aufweist. 



Noch finde ich den Ausspruch Adloffs, wonach „nach der geo- 

 graphischen Lage (des Fundortes Mauer nämUch) schon von vornherein 

 zu erwarten war (die einzelnen Zähne des Heidelbergers) — mit dem 

 Gebiße des Spy-Kiefers, der Kiefer von Pr6dmost und denen des rezenten 

 Menschen so übereinstimmen, daß an ihrer Zusammengehörigkeit kein 

 Zweifel sein kann", nicht zutreffend. Unzutreffend aber insofern, als 

 eben Adloff der Wurzelprismenbildung eine so hervorragende Be- 

 deutung zuschreibt, daß dadurch wirklich Zusammengehöriges — gewalt- 

 sam getrennt wird. — Nicht der Spy-Mensch, sondern der Krapina- 

 Mensch ist es, der trotz unpassender geographischer Lage — was ja 

 bei geologisch ungleichalterigen Individuen so ziemlich belanglos ist 

 — mit dem Heidelberger auf Grund des feineren Baues der Molaren 

 näher verwandt ist, als irgendein anderer fossiler Mensch! 



Die Untersuchungen Schoetensacks über den Heidelberger 

 Menschen haben bezüglich der Mahlzähne dieses Menschen einige 

 feinere Details ergeben, auf Grund welcher ich imstande bin, eine 

 scharfe Parallele mit den Krapinamolaren durchzuführen. Es handelt 

 sich da nämlich um die Pulpahöhlen und die Dimensionen derselben, 

 welche Schoetensack in einigen Röntgenbildern (Taf. IX, Fig. 32, 33) 

 zur Anschauung bringt. Die auf p. 27 (eingehender aber im Anhang IV 

 seiner Monographie) zusammengestellten Ausmaße der Pulpadurchmesser 

 und ein Vergleich derselben mit K. Truebs gemachten Aufzeichnungen 

 an rezenten Menschen ergaben : daß nur bei jugendlichen rezenten 

 Individuen annähernd dieselben Pulpadurchmesser vorkommen wie beim 

 Heidelberger. 



Ungleich wichtiger ist aber eine andere, von Schoetensack jedoch 

 nicht in Erwägung gezogene Tatsache, die nämlich, daß die Pulpa- 



