405 



lassen, so wäre dies ein Moment von großer Tragweite, das bei der 

 Deutung dieses Muskels wohl in Betracht zu ziehen wäre. Ein der- 

 artiges Verhältnis scheint jedoch bisher in keinem einzigen Falle kon- 

 statiert worden zu sein (Ruge^). 



In unserem Falle haben wir es dagegen mit einem Muskel zu tun, 

 der Sternalischarakter zeigt und dabei enge Anknüpfungspunkte an die 

 humerale Insertion des Pectoralis maior bietet. 



Suchen wir zunächst die Möglichkeit einer Herleitung dieses Muskels 

 vom Panniculus carnosus zu prüfen, in Uebereinstimmung mit der 

 besonders von Rüge vertretenen Ansicht, so scheinen folgende Momente 

 wert, in Erwägung gezogen zu werden. Der Brustteil des Hautrumpf- 

 muskels kann bei den Säugetieren keine Fasern aufweisen, welche 

 einen Befestigungspunkt am Humerus besaßen (Rüge). Schon aus 

 diesem Grunde scheint mir die Möglichkeit einer direkten Herleitung 

 dieses Muskels vom Panniculus carnosus ausgeschlossen. Desgleichen 

 dürfte sowohl der Verlauf als der Ursprung und die Befestigung des 

 Muskels eher gegen eine direkte Vergleichung in dieser Hinsicht 

 sprechen, indem er die intimsten Anknüpfungspunkte mit dem M. 

 pectoralis maior zeigt. Was speziell die humerale Insertion betriflft, so 

 geht aus der gemeinsamen Insertion mit dem rechten Pectoralis 

 maior unzweifelhaft hervor, daß unser Muskel zu dem erwähnten 

 Pectoralis maior gehört oder von diesem ausgegangen ist und nicht 

 etwa von der Thoracalportion des Panniculus carnosus. Gleichwohl 

 können wir auch keinen sonstigen Umstand finden, der diese Aus- 

 schließung einer direkten Herleitung von Panniculus carnosus un- 

 berechtigt oder auch nur unsicher erscheinen ließe. 



Wir sind somit genötigt, zu der näherliegenden Erklärung zu 

 greifen, der Muskel sei aus der eigenen Muskelmasse des Pectoralis 

 maior als solcher geformt. Eine solche Anschauungsweise wurzelt 

 jedoch an und für sich nicht genügend tief, um befriedigend zu er- 

 scheinen, und wir müssen daher versuchen, der Frage noch näher zu 

 Leibe zu rücken. 



Hierbei lassen sich zwei Möglichkeiten denken. Jedoch bewegt 

 man sich auf unsicherem Boden. 



Wir könnten uns vorstellen, daß das Auftreten des Muskels mit 

 in der ontogenetischen Entwickelung eingetretenen Störungen in Ver- 

 bindung stände. Unter den gegenwärtigen Verhältnissen wäre es je- 

 doch nicht genügend motiviert, sich auf eine ernste Diskussion dieser 

 Eventualität einzulassen, da Beobachtungen, die eine sichere Grund- 

 lage einer sachlichen Behandlung der Frage bilden könnten, fehlen 



1) 1. c. p. 349. 



