557 



Kiefer, Weicliteile des Mundes, ferner die Pathologie und Therapie 

 (Chirurgie) der Zahnkrankheiteu umfassen. 



Die vorliegenden Bilder der ersten Serie sind auch für Anatomen 

 wichtig. Die technische Ausführung ist vorzüglich, jedoch erscheint 

 die Verkleinerung zu stark. 



Nomina anatomica. Mit Unterstützung von Fachphilologen bearbeitet von 

 Hermann Triepel. Wiesbaden, J. F. Bergmann, „1910". M. 2,40. 

 Sachliche Aenderungen an den BNA wurden nur in geringer 

 Zahl vorgenommen. So hat T. den „Abductor" pollicis brevis in 

 „Opponens pollicis superficialis" umgetauft, das Intestinum „rectum" in 

 I. „terminale". Die „Pia" mater nennt erMeninx vasculosa. — Das Haupt- 

 augenmerk richtete T. auf die sprachliche Reinigung der BNA. 

 Das bisher übliche eingeschobene „o" bei Zusammensetzungen, deren 

 erstes Wort lateinisch ist, hat er in „i" umgeändert. Griechische Ad- 

 jectiva, die die Zugehörigkeit bezeichnen, hat Verf. fast immer mit 

 der Endigung „icus" gebildet, gelegentlich mit „acus" und „aeus". — 

 Die Wörter auf „ides" („ideus" hat T. mit Recht gestrichen) sind weiter 

 gebildet auf „idicus". Hybride Bildungen wurden zum großen Teile 

 ausgemerzt, ein Teil, besonders aus dem Griechischen stammende Ad- 

 jectiva auf „alis" und „osus", wurden beibehalten. Verfehlte Worte 

 jüngerer Bildung, z. B. Synovia, wurden ausgemerzt. Verf. bezweifelt 

 selber — und Ref. mit ihm — ob dieser erneute Vorstoß gegen die 

 sprachlichen Mängel der BNA, auch in bescheidenen Grenzen, Erfolg 

 haben wird. Die meisten Kollegen, besonders aber die Mitglieder der 

 Nomenklaturkommission werden wohl mit Bismarck sagen: „Quieta 

 non movere!" 



Das Kaninchen, zugleich eine Einführung in die Organisation der Säuge- 

 tiere von U. Gerhardt. Monographien einheimischer Tiere, heraus- 

 gegeben von H. E. Ziegler u. R. Woltereck, Bd. 2. 60 Abbildungen. 

 Leipzig, Dr. W. Klinkhardt, 1909. Preis br. 6 M., geb. 7 M. 



Der 2. Band der beim Erscheinen des ersten hier angezeigten 

 Sammlung behandelt das bereits so vielfach untersuchte und beschriebene 

 Kaninchen. Es wurde deshalb als Beispiel für die Säugetiere überhaupt 

 gewählt, weil es bei uns, in England und in anderen Ländern in den 

 zoologischen Kursen als solches behandelt wird, weil das wilde Kaninchen 

 sehr häufig ist und das zahme allgemein gezüchtet wird. Auch sind 

 die anatomischen und biologischen Unterschiede gegen den Hasen be- 

 achtenswert. Schließlich macht die Größe des Tieres eine anatomische 

 Zergliederung sehr bequem. 



Verf. hat die Angaben des bekannten Werkes von W. Krause 

 nachgeprüft; hier und da weicht er von seinem Vorgänger ab. Auf 

 Einzelheiten kann hier nicht eingegangen werden. Das Buch von 

 U. Gerhardt wird für das Studium des Kaninchens und der Säugetiere 

 überhaupt eine willkommene und zuverlässige Unterlage bilden. Die 

 Abbildungen sind erheblich weniger zahlreich (60), als die Krauscs 

 (2. Aufl., 1884: 161), aber für den Zweck des Buches genügend, auch 

 qualitativ. 



