559 



Bekanntlich hat Schridde die frühere Lehre von der Metaplasie 

 der Epithelien, die Umgestaltung einer differenzierten Epithelzelle, wie 

 riimmerepithel der embryonalen Speiseröhre, in eine andere, anders 

 differenzierte Epithelzelle, etwa Faserepithel, als Irrtum nachgewiesen; 

 es handelt sich da nicht um Umbildung (Metaplasie), sondern um 

 den Ersatz einer Form durch eine andere im Laufe der Entwickelung. 

 Verf. behandelt nun hier die im eigentlichen Sinne ortsfremden Epithel- 

 bildungen, außerdem noch zwei Arten von Epithelveränderungen, die 

 früher als „Metaplasie" betrachtet wurden, jedoch völlig anderer Art 

 sind, die „formale Accommodation" und die Prosoplasie. — Die klare 

 und umfassende Darstellung wird durch eine große Anzahl sehr guter 

 Abbildungen erläutert. B. 



Berichtigung. 



In dem Berichte über die Leistungen auf dem Gebiete der Ana- 

 tomie des Zentralnervensystems von Edinger und Wallenberg für 

 1907 — 1908, p. 168, finde ich zu meiner Ueberraschung, daß Brodmann 

 „eine weitgehende Eeldergliederung (in der Großhirnrinde, H.) auch 

 schon bei niederen Tieren, z. B. bei Spermophilus, findet, wo Haller 

 eine solche noch ganz vermißt". Unter „niederen Tieren" versteht 

 Referent offenbar die Nagetiere (Glires). Bei der Maus habe ich ge- 

 funden, daß „das glatte Pallium, dessen jederseitige Hälfte durch ein 

 bereits höchst entwickeltes Balkensystem miteinander verbunden wird, 

 aus mehreren Rindenbezirken, die sich architektonisch voneinander 

 gut unterscheiden, besteht" (Arch. f. mikrosk. Anat., Bd. 71, p. 389). 

 Diese Differenzierung sei aber noch nicht fähig, eine Gyrencephalie zu 

 bewirken, sagte ich dann und schloß für die Nagetiere mit dem Satz 

 (1. c. p. 397), daß selbst eine höhere Spezialisierung dies noch nicht 

 vermag, die Brodmann für Spermophilus feststellte! 



In demselben Referat p. 165 heißt es, ich hätte im Großhirn der 

 Amphibien eine Rinde gefunden, wo meiner Aussage nach Edinger 

 keine antraf, obgleich dieser schon 1886 bei den Amphibien die Rinde 

 nachgewiesen hätte. Edinger sagt ja selbst (Abh. d. Senckenbergschen 

 naturforsch. Gesellschaft, Bd. 15, 1887), daß „das Erste, was an diesen 

 Schnitten (durch das Amphibiengroßhirn, H.) auffällt, ist, daß keine 

 Spur einer Hirnrinde zu sehen ist". Referent hat sich somit abermals 

 versehen und meint wohl die Dipnoer, bei denen Edinger allerdings 

 eine Hirnrinde vermutet hatte (1. c. p. 110), doch heute hierin wieder 

 unsicher ist (Vorlesungen über den Bau der nerv. Zentralorgane, Bd. 2, 

 1908, p. 305). B. Haller. 



Anatomisclie Gesellscliaft 



Nachtrag zu dem Torläufigen Programm des Brüsseler 

 Anatomen-Kongresses 



(s. No. 1«/19 dies. Zeitschr.). 



Mitglieder des Lokal-Koraitees sind außer den genannten Ehren- 

 und wirklichen Vorsitzenden die Herren Professoren L. Dollo (Paläonto- 



