59.') 



Auftreten bei Gorilla, Gibbon und Orang für wahrscheinlich hielt 

 (1. c. p. 514.) 



Eigentlich müßte, bestände ein derartiger Zusammenhang, der 

 Muskel bei Hylobates öfters angetroffen werden als beim Menschen, 

 da er diesen in der relativen Breite des Sternums übertrifft, und doch 

 ist das Gegenteil der Fall. Es braucht hier nur auf die Anthony- 

 sche Hypothese hingewiesen zu werden; von Rüge wurde er in seiner 

 kritischen Sternalisarbeit ausführlich besprochen. 



Viele andere Hypothesen über das Wesen des M. sternalis können 

 hier stillschweigend übergangen werden ; nur muß noch kurz hinge- 

 wiesen werden auf die von Cunningham aufgestellte, von Eisler aus- 

 gearbeitete Hypothese, der M. sternalis sei ein neuer, selbständiger 

 Muskel, hervorgegangen aus dem M, pectoralis major. 



Bei dieser Hypothese ist nach Rüge zweierlei auseinander zu 

 halten : entweder der Muskel ist eine normale progressive Bildung des 

 Menschen, oder er ist eine typische exzessive „Wunderbildung". 



Folgt man den entwicklungsmechanischen Auseinandersetzungen 

 Eislers, der sogenannten Rotationstheorie, nach welcher der 

 Muskel eine „selbständig gewordene Aberration von Pecloralisfasern" 

 vorstellt, dann geht dem M. sternalis vom Hylobates jede Bedeu- 

 tung für die Phylogenie ab und er ist einfach ein Beweis, daß 

 bei Hylobates, wie es zu erwarten war, dieselben Abweichungen in der 

 Entwicklung zustande kommen können, wie beim Menschen. Die Ur- 

 sache der Abweichung, welche zur Bildung des M. sternalis führt, 

 sucht Eisler in der außergewöhnlichen Verbreiterung einer oder 

 mehrerer Zwischenrippenräume. Wie schon verzeichnet, verhielten sich 

 diese bei meinem Objekte normal. Wird dagegen der Muskel als eine 

 normale progressive Bildung angesehen, dann ist die Bedeutung des 

 Hylobates-Sternalis eine größere, insofern, als er zeigt, wie dieser 

 Muskel einer derjenigen ist, welcher gelegentlich schon bei niederen 

 Primaten auftreten, um ausschließlich beim Menschen regelmäßiger (4 Proz. 

 Europäer, 12,8 Proz. Japaner) vorzukommen. 



Das Vorkommen des Muskels bei Mensch und Hylobates wäre 

 dann als Konvergenzerscheinung aufzufassen. 



Rüge nimmt einen entgegengesetzten Standpunkt ein, wo er dem 

 M. sternalis einen regressiven Charakter zuerkennt und ihn als Rest 

 des Hautrumpfmuskels betrachtet. Das Fehlen von Hautrumpfmuskel- 

 resten bei Anthropomorphen und Hylobatiden deutet Rüge dabei als 

 Konvergenzerscheinung. Vergleicht man die Argumente, welche Rüge 

 beibringt, mit dem tatsächlichen Befund, dann spricht vieles für diese 

 Hypothese. Erstens der Ursprung des M. sternalis, speziell des links- 



38* 



