605 



aber keiner entsprach dem Zahn, wie ich ihn Prof. Krambergek geschickt 

 habe. Ich glaube aus der besonders großen Zahl schließen zu müssen, 

 daß diese Zähne doch eine besondere Varietät darstellen, die dem 

 Menschen der damaligen Zeit eigentümlich ist." 



Die Behauptung Gorjanovic-Krambergers, daß die Mahlzähne des 

 Krapina-Menschen, sowohl was den Grad, als auch was die Häufigkeit 

 der prismatischen Wurzeln anbetrifft, in die Variationsbreite der rezenten 

 Europäer fallen, muß daher als unrichtig, zum mindesten als unbewiesen 

 zurückgewiesen werden. 



Es ist aber sehr wohl möglich, daß die von Gorjanovic-Kram- 

 berger zuerst ausgesprochene Ansicht, daß es sich bei dem Funde von 

 Krapina um die Reste von im Kampfe gefallenen Individuen zweier 

 Urhorden handelt, von denen ein Teil der einen, der andere einer 

 zweiten Form angehört, in der Tat vielleicht die richtige ist. Hierdurch 

 würde das Vorkommen von Kiefern mit normal bewurzelten Zähnen, die 

 in ungefähr der gleichen Anzahl vorhanden sind (50 Proz.), zur Genüge 

 erklärt sein. 



Was nun die Ausführungen Gorjanovic-Krambbrgers über die 

 Pulparäume der Molaren des Heidelberger und des Krapina-Kiefers an- 

 betrifft, so lassen dieselben doch wohl die Kenntnisse auf diesem 

 Spezialgebiete vermissen, die zu einer objektiven Beurteilung dieser 

 Befunde notwendig sind. 



Ebensowenig wie die Molaren des rezenten Europäers stimmen die 

 des Homo heidelbergensis mit den Mahlzähnen des Krapina-Menschen 

 überein. Das, worin sie einander gleichen, die unverhältnismäßige Größe 

 der Pulparäume, ist ein primitiver Charakter, der allen diluvialen 

 Rassen gemeinsam zugekommen sein wird ; die zunehmende Größe des 

 Cavum pulpae vom ersten zum dritten Molaren beim Homo heidelbergensis 

 ist dagegen bei sämtlichen, sei es diluvialen, sei es rezenten Zähnen 

 vorhanden und erklärt sich unschwer aus der bekannten Tatsache, daß 

 der letzte Mahlzahn sehr viel später erscheint als der M^, dessen Pulpa 

 daher durch die Bildung von Schutzdentin bereits in erheblichem Maße 

 verkleinert ist, wenn diejenige von Mg noch ihre jugendliche Größe 

 besitzt. 



Schließlich widersprechen auch die Schlußfolgerungen Gorjanovic- 

 Krambergers seinen eigenen Ausführungen. 



Während er in einem Satze erklärt, daß die prismatische Wurzel - 

 bildung beim rezenten Europäer in einer geringeren Anzahl auftritt 

 und daß es schon im ältesten Diluvium eine bestimmte Veranlassung- 

 gegeben haben muß, der zufolge es zu jener sprungweise erfolgten Ver- 

 größerung der Pulpahöhle resp. der Prismenwurzelbildung kam, die wir 

 auch hie und da beim rezenten Europäer noch wiederfinden", fährt er 

 im nächsten Satze fort, „da aber ein gelegentlich rasches Wachsen des 

 Wurzelkörpers und damit eine im vertikalen Sinne erfolgte Vergröße- 

 rung des Pulparaames vom ältesten Menschen bis auf heute nicht ge- 

 leugnet werden kann, dasselbe aber einen gemeinsamen alten Charakter- 

 zug der Menschheit darstellt, so steht der seltenen Prismenwurzel- 

 bildung des rezenten Menschen bloß das relativ häufige Auftreten dieser 

 Bildungsweise beim Krapina-Menschen als eine auffällige Tatsache gegen- 



