348 Theodor Kerschner, 



germanica, Bombus. Limnophüus bipunctatus und Parapoynx stratio- 

 tan'a) vor der Bildimg- des Ductus ejaculatorius sich die beiden 

 Primitivzapfen in je einen medialen („Peniszapfen") und lateralen 

 („Valva"') Teil differenzieren, würde nach Michaelis^) bei Apis 

 mellifica der Ductus ejaculatorius („Copulationsrohr"') vor der Ab- 

 spaltung der Peniszapfen („Deckplatten") von den Primitivzapfen in 

 Form einer Einstülpung auftreten, die vom Grunde der Genitaltasche 

 ausgeht. Da sich Zandee^), soweit Apis in Betracht kommt, auf 

 die Befunde von Michaelis stützt, scheint ihm die Zeit der Ent- 

 stehung des Ductus ejaculatorius, ob vor oder nach Bildung der 

 Peniszapfen, von keiner wesentlichen Bedeutung hinsichtlich der 

 Homologisierung der auftretenden Zapfenbildungen zu sein. Es 

 können demnach die Peniszapfen vor oder nach der Anlage des 

 Ductus ejaculatorius sich bilden. In allen Fällen handelt es sich 

 hier bei der Bildung der Peniszapfen um eine Abgliederung durch 

 einen Einschnitt oder eine Abspaltung von dem dorsalen und 

 medialen Teil der Primitivzapfen. Diese zerfallen demnach in eine 

 mediale und eine laterale Partie, von denen die letztere in die 

 Bildung der Valven, die erstere in die der Peniszapfen eingeht. 



Bei Tenebrio molitor tritt die Anlage des Ductus ejaculatorius 

 erheblich früher auf als die j e n e r Gebilde, welche ich den Penis- 

 zapfen homologisieren möchte. Es ist allerdings hierbei in 

 Betracht zu ziehen, daß dieses zweite dorsal und medial gelegene 

 Zapfenpaar meinen Befunden nach nicht direkt aus den Primitiv- 

 zapfen in Form einer Abspaltung sich vollzieht, wie es bei den 

 übrigen von Zandek uud Michaelis untersuchten Formen der Fall 

 ist, sondern es handelt sich hier vielmehr um eine Wucherung des 

 Epithels der dorsalen Wand der Genitaltasche im Bereich zunächst 

 der Region der Primitivzapfen. Da dieses natürlich im innigen 

 Zusammenhange mit dem der Zapfen steht, so erscheint mir der be- 

 stehende Unterschied nicht so wesentlich und tiefgreifend, daß auf 

 eine Homologisierung der Peniszapfen von Tenebrio mit denen 

 der Hymenopteren, Trichopteren und Lepidopteren verzichtet werden 

 müßte. Leider geben Michaelis und Zander von den betreitenden 

 Entwicklungsstadien keine Schnittbilder, sondern nur schematische 

 Figuren, so daß ein Vergleich in dieser Hinsicht schwierig ist. Die 

 Primitivzapfen selbst würden nun nach dieser Auffassung den 



1) Michaelis (34), p. 449—450. 



2) Zander (59), p. 479. 



