570 Willy Bieler, 



richtig gezeichnet. Ob er jedoch wirklich das Vorhandensein von 

 nur 2 Kittgängen gefunden hat, halte ich für durchaus zweifelhaft. 

 Aus seiner Darstellung ist dies wenigstens keineswegs ersichtlich, 

 vielmehr dürfte er, da er von 6 Kittdrüsen spricht und den Verlauf 

 der Kittdrüsenausführgänge als den gewöhnlichen schildert, von 

 der Annahme ausgegangen sein, daß auch bei Neorhynclms agilis 

 6 Kittgänge vorhanden sind. Die Ausmündung der beiden Kittgänge 

 in den Ductus ejaculatorius vollzieht sich wie bei der nahe ver- 

 wandten Species zusammen mit dem Vas deferens ohne vorher statt- 

 findende Vereinigung. 



Der letzte Abschnitt des männlichen Geschlechtsapparats mit 

 der Bursa hat die völlig gleiche Beschaffenheit wie bei Neorhynclms 

 rutili. Die Übereinstimmung zwischen beiden Arten geht so weit, 

 daß selbst die Form des Penis die nämliche ist. Auch bei Neorhynchus 

 agilis ist der Penis gegen den Ductus ejaculatorius dorsalwärts ab- 

 geknickt. Es dürfte daher die eingehende Beschreibung dieser 

 Partie unnötig sein, da ich doch nur das, was ich über sie bei der 

 vorigen Species angegeben habe, wiederholen könnte. 



Anhang. 

 Über Acanthocephalen mit nur einem Hoden. 



Meinen Darlegungen über den männlichen Genitalapparat einiger 

 Acanthocephalen möchte ich noch die Beschreibung einer Abnormität 

 hinzufügen, die ich in 2 Fällen bei Acanthocephalus ranae (Scheank) 

 [= Echinorlnjnchus ranae Scheank = Echinorh. haeruca Kud.], einer 

 sonst von mir nicht näher untersuchten Art, und einmal auch bei 

 Neorhynclms agilis feststellen konnte. 



Herr cand. rer. nat. G. Schumachee überließ mir ein Exemplar 

 Acanthocephalus ranae aus Rana iemporaria L. Bei der Untersuchung 

 des Totalpräparats stellte es sich nun heraus, daß nur ein einziger 

 Hoden vorhanden war. Ein zweites, in gleicher Weise abnorm ge- 

 bautes Individuum derselben Art fand ich dann noch in Cedernholz- 

 ölmaterial, das mir Herr Prof. Dr. Luhe freundlichst zur Verfügung 

 gestellt hatte. Da aber dieses 2. Exemplar, auf welches Luhe (1912, 

 p. 301) übrigens schon hingewiesen hat, infolge seiner unter Quetschung 

 erfolgten Konservierung (als Totalpräparat mit vorgepreßtem Rüssel 

 für Kurszwecke) flach gedrückt war, war es leider zur Untersuchung 

 im Schnitt nicht mehr geeignet. Ich mußte mich daher darauf be- 



