76 Fkanz von Wagner, 



die neuesten Untersuchungen von Abel an Stylana lamstris und 

 TuUfex und von Nüsbaum bei Enchyträiden darzutun, daß die Be- 

 hauptung von Hepke der Wirklichkeit wohl entsprechen könnte oder 

 derselben doch wenigstens sehr nahe kommen dürfte, insofern dabei 

 lediglich die Rolle der Oberhaut als Lieferantin der Reparations- 

 zellen für die Organogenese in Betracht kommt. So berichtet Abel 

 (1, p. 60), daß er, wenngleich er „in Bezug auf die feineren histo- 

 logischen Differezirungsvorgänge keine erschöpfende Darstellung zu 

 liefern vermag", doch konstatieren konnte, „daß die einzelnen Organ- 

 systeme (mit Ausnahme des Verdauungsapparates) bei den regenera- 

 tiven Entwicklungsvorgängen nicht aus dem Muttergewebe, sondern 

 aus indiiïerenten, durch Proliferation des Ektoderras entstandenen 

 Zellenmassen hervorgehen, indem sich diese außer zu nervösen Ele- 

 menten zu den verschiedenen Organanlagen, der Muskulatur des 

 Hautmuskelschlauches und des Darmkanals, den Dissepimenten, den 

 Borstenbeuteln und wahrscheinlich auch zu den Nephridien und Ge- 

 fäßen differenzieren". In weitgehender Übereinstimmung mit diesen 

 Resultaten Abel's befinden sich die Erfahrungen, welche Nusbaüm 

 bei der Untersuchung seiner Enchyträidenspecies gemacht hat, denn 

 auch bei diesen ist das Ektoderm fast ausschließlich die Bildungs- 

 stätte der Reparationszellen, ja selbst das gesamte Darmepithel soll, 

 wie bei Nais eUnguis nach Hepke, von der Oberhaut geliefert 

 werden; nur „die Peritonealzellenschicht, sowohl die viscerale wie 

 auch die parietale, regeneriert sich größtenteils aus dem alten 

 Peritoneum, zum Teil aber auch aus Ektodermzellen, welche sammt 

 den myogenen Zellen in die Leibeshöhle einwandern*' (16, p. 52). 



Diesen Angaben über eine fast souveräne Bedeutung der Epi- 

 dermis für das reparative Geschehen stehen die Befunde von 

 Randolph bei Lumhriculus und von Janda bei RhijncJieJmis. Linino- 

 drilns, Tuhifex (!) und ebenfalls Lumhriculus gegenüber, denen zufolge 

 alle mesodermalen Teile fast ausschließlich von Derivaten der sog. 

 Neoblasten (Randolph), wahrscheinlichst unter teilweiser Mitwirkung 

 des alten Cölomepithels gebildet werden sollen; von einwandernden 

 Ektodermzellen wissen diese Autoren nichts zu berichten, und es er- 

 scheint daher bei ihnen jede Teilnahme von Epidermisabkömmlingen 

 an der Reparation mesoderm aler Teile ausgeschlossen. Da ich für 

 mein Objekt zwar sowohl die Existenz der Neoblasten als auch 

 deren AVichtigkeit für die reparative Organogenese bestätigen, 

 andrerseits aber eine durch Einwanderung vermittelte erhebliche 

 Mitwirkung- des Ektoderms an der Herstellung der dem Leibesinnern 



