116 Franz von Wagner, 



unten bezüglich des Vorkommens von Mitosen im Bauchmark: „In 

 den anwachsenden Partien desselben sind die Mitosen ungeheuer 

 zahlreich und deutlich, in dem alten, mit denselben zusammenhängen- 

 den Strange dagegen nur äußerst selten" (12, p. 10), und bemerkt 

 hierzu: „Auf den 32 Schnittserien sind nur 4 deutliche Mitosen 

 sichergestellt worden, von denen noch 2 als Gebilde zweifelhafter 

 Natur sich erwiesen haben." Angesichts dieses Zusatzes wird man 

 die beregte Beobachtung als ein normales Vorkommnis nicht be- 

 trachten, am allerwenigsten als eine Beteiligung des alten Bauch- 

 strangs am Aufbau des neuen auffassen dürfen. Dagegen hat 

 Janda „das AusW'achsen der Nervenfibrillen aus der Kumpfstelle 

 des alten Bauchmarkes in das neu sich bildende nicht gerade selten" 

 wahrnehmen können, ohne sich deshalb der Meinung anzuschließen, 

 „daß schon diese einzige, vielleicht auch durch verschiedene 

 mechanische Einflüsse hervorgerufene Erscheinung (abgesehen von 

 der für Rhymliehnis noch äußerst fraglichen Ganglienzellenteilung), 

 uns die engen Beziehungen zwischen beiden nervösen Teilen be- 

 weisen müßte". Wenn ich diese Worte unseres Autors richtig ver- 

 stehe — und eine andere Deutung vermag ich in dem Zusammen- 

 hang am gegebenen Ort nicht zu finden — , so erblickt auch Janda 

 in jenem Verhalten der Nervenfibrillen lediglich einen der Ver- 

 schmelzung der beiden Bauchstrangteile dienenden Vorgang. Da die 

 neue Bauchmarkanlage auch bei Rhjnclielmis ihre Fibrillensubstanz 

 selbst erzeugt, bleibt ja für eine Mitwirkung der Nervenfasern des 

 alten Bauchmarks ohnedies kein irgendwie nennenswerter Spielraum. 

 Die eben, sow^eit tunlich, wörtlich wiedergegebene Darstellung 

 Janda's für Fihynchelmis zeigt eine weitgehende Übereinstimmung 

 mit dem betreffenden Verhalten von Lumhriculus, ein Parallelismus, 

 der bei der schon betonten nahen Verw^andtschaft beider Formen 

 von vornherein zu erwarten war. Von bedeutungslosen zeitlichen 

 Differenzen und geringfügigen Verschiedenheiten im einzelnen ab- 

 gesehen, könnte ein erheblicherer Unterschied in den beiderseitigen 

 Geschehen vielleicht darin erblickt w^erden, daß bei Bhjnchelmis die 

 Duplicität der neuen Bauchmarkanlage so außerordentlich scharf 

 ausgeprägt erscheint daß deren paariger Charakter in Form einer 

 entschiedenen Trennung des rechten und linken Teils so lange Zeit 

 hindurch bestehen bleibt, daß die Fibrillenbildung schon in Gang 

 gekommen ist, wenn die beiden Teile „noch ziemlich weit von einander 

 entfernt sind". Einer derartigen Auffassung vermöchte ich selbst- 

 redend nicht beizupflichten und zwar wieder gerade im Hinblick 



