436 Heinrich 8chaaf, 



zeimien sollte nicht mehr Licht in die morphologischen Besonder- 

 heiten des Cysticercus T. solii gebracht werden. Im Gegenteil, man 

 blieb im großen und ganzen bei der LEucKAKT'schen Darstellung, 

 die überall in der Literatur, besonders in fast sämtlichen Parasiten- 

 werken und Lehrbüchern, widerspruchslose Aufnahme fand. So 

 dürften ja die überall wiederkehrenden Abbildungen bekannt sein, 

 die die einzelnen Phasen der Entwicklung der Schweinefinne und 

 gleichzeitig schematisch die Anlage eines Cysticerkenkopfes überhaupt 

 darstellen sollen. Gerade sie können aber keineswegs, was Natür- 

 lichkeit und Genauigkeit anbelangt, auf diese herrschende Stellung 

 Anspruch erheben, mögen nun die Fehler durch die primitiven 

 Methoden der frühern Zeit oder durch die Unzulänglichkeit des 

 untersuchten Materials verschuldet sein. Jedenfalls scheint es auch 

 hier wohl nicht unangebracht, Leuckart's Angaben einmal ergänzend 

 nachzuprüfen, ebenso wie ja auch seine Untersuchungen über andere 

 Blasenwürmer schon mehrfach berichtigt und vervollständigt werden 

 mußten. 



Außer Leuckaet wäre von der gesamten Cestodenliteratur, so- 

 weit sie sich mit dem Bau der Kopfanlage, speziell des Cysticercus 

 T. solii, beschäftigt, an dieser Stelle höchstens noch Moniez zu nennen, 

 der uns aber, wie wir sehen werden, mit den in seiner Cysticerken- 

 monographie niedergelegten Resultaten in der Kenntnis gerade dieses 

 Blasenwurms nicht viel weiter gebracht haben dürfte. 



So kommt es, daß man stets nur mehr oder weniger unzuver- 

 lässige Beschreibungen über die Entwicklung und den Bau der 

 Schwein eflnne antrifft. Ich kann da beispielsweise an die ihrer Be- 

 stimmung entsprechend schön plastisch und übersichtlich ausge- 

 führten Wandtafeln von Pfuetscheller erinnern, die mir vor einiger 

 Zeit zu Gesicht kamen und für die die obigen Worte in vollem 

 Maße Geltung haben. Die Cestodentafel dieser Sammlung zeigt auf 

 den ersten Blick eine ganze Reihe von Fehlern und Ungenauigkeiten, 

 die den heutigen Stand der mangelhaften Kenntnisse von diesem 

 Cysticercus in augenfälligster Weise dartun: 



Wir sehen da erstlich die Kopfanlage an dem einen vordem 

 Ende der ellipsoiden Blase eingezeichnet, während sie tatsächlich 

 bei Cyst. T. solii mit sehr vereinzelten Ausnahmen (s. Fig. 14) stets 

 mitten an der Längsseite des Bläschens vorgefunden wird (Fig. A). 

 Die Finnen liegen ferner nicht wie dort frei in der Muskulatur, un- 

 mittelbar von den Muskelfasern umgeben, sondern sind einzeln von 

 einer wohlausgebildeten, bindegewebigen Hülle, einer Cyste, um- 



