Morphologie des Abdomens der weiblichen Käfer. 565 



Gegensatz dazu Angehörige derselben Familie in der Ausbildung 

 dieser Organe einander höchst unähnlich sind. 



Meine Untersuchungen sind nicht im entferntesten erschöpfend, 

 weil meine Arbeit in ganz anderer Absicht begonnen wurde, das 

 kann ich aber schon aus den Ergebnissen dieser geringen Zahl be- 

 haupten, daß auch der systematische Wert kein derartiger ist, um 

 irgendwie bestimmend bei dem Aufbau eines natürlichen Systems 

 mitwirken zu können. 



Verhoeff hat auch für die einzelnen Teile, die ja Tergite oder 

 Sternite repräsentieren, besondere Benennungen eingeführt wie Radii 

 dorsales etc., sowie er auch versucht, bestimmte durch ihre Namen 

 erkennbare Typen des ganzen Organs aufzustellen. Ich halte das 

 erste für eine unnötige Belastung durch neue Namen für schon be- 

 nannte Dinge und das letzte für undurchführbar und ohne prak- 

 tischen Zweck. 



Bei allen von mir untersuchten Arten haben dieselben morpho- 

 logischen Teile stets auch in mehr oder minderm Grade dieselbe 

 Aufgabe, die Verschiedenheit beruht nur auf der stärkern oder ge- 

 ringern Ausbildung, die auf der einen Seite zum Verschwinden 

 mancher Teilstücke führen kann. Alle diese Stücke sind morpho- 

 logiscli genau definiert und benannt, daher kann ich eine Sonder- 

 benennung für einen bestimmten Ausbildungsgrad nicht für einen 

 Vorteil halten. Ebenso verhält es sich mit der Benennung des 

 Apparats als Ganzes. „Das morphologische Wesen der Elemente" 

 und die Lage derselben zueinander ist bei den von mir unter- 

 suchten Formen stets dieselbe, und die „Zahl", „Verwachsung mit- 

 einander" und „allgemeine Form der Elemente" sind infolge der 

 schon durch die Species bedingten Variation meiner Meinung nicht 

 genügend zur Aufstellung von Typen. Wo ist z. B. der wirkliche 

 grundlegende Unterschied zwischen Ancißosternus und Diacanthus 

 latus, wo der zwischen Ergates faber und Semiotes ligneus, wo der 

 zwischen Lagria hirta und Spondylis buprestoides und Hammaticherus 

 scopoUi? Einzig und allein liegt er in der Form und Ausbildung der- 

 selben morphologischen Elemente. 



Es wurden von mir untersucht Angehörige der Ce ram by ci den 

 (Ceramhycini , Prionini, Lamiini), Elate riden, Buprestiden, 

 Lagriiden, Cisteliden, Chrysomeliden [Donacinae, Eiimol- 

 pinae, Chrijsomelinaé). Den Cerambyciden gehörten die meisten Arten 

 an, und bei der Untersuchung wurde gefunden, daß die Ausbildung 

 der Endorgane eine recht verschiedenartige ist. Spondylis, Hamma- 



H7* 



