570 Benno Wandolleck, 



rugineus, Diacanfhus latus, Catoxantha opulenta, Capnodis tenehrioms, 

 Prionus coriarius nnd Timarcha tenebricosa. Stein untersuchte Bia- 

 canthus aeneus, Spondylis hiprestoides und Hylotrupes hajulus. Von 

 Gattungen hat noch Verhoeff Batocera, Stein Capnodis, OmopMus 

 und Bonacia. 



Die STEiN'schen Abbildungen sind mit großer Sorgfalt her- 

 gestellt; er legt jedoch mit den Hauptwert auf die Muskulatur und 

 die Innern Geschlechtsorgane und bildet sehr häufig das Endorgan 

 in eingestülptem Zustand und im optischen Durchschnitt ab, daher 

 denn auch meistens den Figuren die für das genaue Erkennen der 

 Endsegmente nötige Klarheit fehlen muß. Gerade bei den Arten (3), 

 die auch mir zur Untersuchung kamen, ist das besonders der Fall. 

 Als einen Irrtum des Autors muß ich es aber bezeichnen, wenn er 

 auf tab. 5, fig. 5 Biacanthns aeneus mit Styli zeichnet. Diese Art 

 besitzt keine Styli, und deren Funktion ist auf die von mir so ge- 

 nannten Styliträger übergegangen. Auch stehen die Styliträger in 

 der STEiN'schen Figur sehr viel weiter auseinander, als es möglich 

 ist, und haben eine ganz abweichende Form, wogegen das 9. Tergit 

 mit seinen nach vorn reichenden Spangen sowie die den Hinter- 

 rändern des 9. Tergits gegenüberliegenden Verstärkungen des 



9. Sternits und die „Gleitplatte" meiner Abbildung entsprechen. 

 Die eigentümliche Form der Bauchgräte von Spondylis huprestoides 

 stimmt mit meiner Wiedergabe überein, wogegen das 9. und 



10. Tergit nicht erkennbar sind. Das ist ja wohl auch eine Folge 

 der STEiN'schen Identifizierung der Tergite und Sternite, die Lage 

 des Afters ist jedoch richtig angegeben. Die Bilder von Capnodis 

 (IV, X) sind unklar, dagegen Abb. II, III, die das „Ende des Scheiden- 

 rohres" darstellt, ganz konform meiner Abbildung von Capnodis tene- 

 hrionis, wie auch Stein's fig. XI „Ende des Scheidenrohres von 

 Antliaxia quadripunctata-^ sehr dem meiner Castalia ohsoleta ähnelt. 

 Die Darstellung der Verhältnisse von OmopMus picipes auf tab. 6, 

 fig. XII ist kaum mit der von mir gegebenen bei OmopMus leptu- 

 roides zu vergleichen, wogegen die auf tab. 7, fig. XXI gezeichnete 

 Bonacia simplex sich von meiner braccata eigentlich nur durch die 

 große ausgebildete Bauchgräte unterscheidet. 



Geringere Übereinstimmung mit meinen Abbildungen zeigen die 

 Figuren Verhoeef's. Auf tab. 6 flg. 1 in: D. Eutomol. Zeitschr. 

 1893 steht zuerst Ludius ferrugineus. Wenn ich von der durch 

 die Kleinheit der VEEHOEFFschen Abbildung bedingten geringern 

 Formgenauigkeit absehe, so ist doch eine grundlegende Differenz in 



