- 38 - 



coup trop considérable, l'Ulmus Braunii, Heer, représente le prototype de 

 l'orme champêtre actuel (i). 



Notre intention n'est pas de donner un groupement des formes fossiles en 

 élaguant celles par trop douteuses, nous nous proposons seulement de 

 donner les raisons sur lesquelles nous appuyons notre détermination, et aussi de 

 grouper ensemble les formes de quelques gisernents qui renferment des feuilles 

 si semblables, qu'on ne peut moins faire que d'en opérer la synthèse. 



fétude approfondie des fossiles de Niac nous confirme pleinement dans 

 l'opinion que nous avions émise au sujet des différences qui existent entre 

 Ul/nus enlisa et Ulmiis campesins (2). Il est d'autre part bien entendu qu'il ne 

 peut être question ici que des caractères foliaires, ceux tirés des samares sont 

 excellents en eux-mêmes, mais ne peuvent point entrer ici en ligne de compte, 

 car les auteurs ont rapproché arbitrairement les feuilles et les samares, celles-ci 

 n'ont jamais ou presque jamais été trouvées en connexion avec les organes 

 foliaires fossiles. 



" Si on analyse le caractère des feuilles vivantes, disions-nous, en s'attachant 

 « non aux exceptions dans lesquelles on peut trouver pour ce genre en particu- 

 « lier les formes les plus variées, mais à un ensemble de feuilles pouvant don- 

 « ner jusqu'à un certain point un type bien défini, on remarque que, tandis 

 « que la base est très variable, le nombre des nervures l'est moins, on 

 « en compte généralement une quinzaine dans ï'Ulnnis effusa, tandis que ce 

 << nombre se réduit à une douzaine et moins dans la plupart des feuilles de 

 « ÏUlinus campestris. Qui plus est, si la duplicature des dents se rencontre dans 

 « rUlnnis campestris cWe est beaucoup moins fréquente que dans l'Ulmus eff usa, 

 « les dents sont généralement obtuses dans ÏUlmus campestris, tandis qu'elles 

 « sont recourbées en crochet chez le second : enfin tandis que les nervures 

 « secondaires se bifurquent constamment à la marge des feuilles d'Ulmus cam- 

 « pestris simplement dentées, et fréquemment dans celles qui possèdent la dupli- 

 (< cature, elles ne le sont presque jamais dans Ulmus cffusa où elles émettent 

 « seulement deux ou trois anastomoses tertiaires se rendant dans les dents ». 



On peut tirer de cette description les caractères principaux et comparatifs 

 suivants : 



r Nombre des nervures moins grand chez Ulmus campeslris \ 



2° Duplicature des dents moins fréquente — 



f Forme des dents plus obtuse ■ — 



4" Bifurcation des nervures secondaires presque constante chez Ulmus 

 campestris. 



(1) Saporta. — Origine paleoiilologique des abres, pag. 217. 



(2) annales du Musée de Marseille, tome IX, \"' partie, pag. |!;o. 



