— 41 — 



ZELKOVA UNGERI, Kov. (FORME ACUMINÉE), Laur. 



Plan'chf VI, FiG. 4 



Nous conservons pour le fossile de Niac la dénomination spécifique adoptée 

 dans la flore des cinérites plaisanciennes de la Mougudo, mais nous la faisons 

 suivre toutefois de la mention -< forme acumuiée » pour bien montrer en même 

 temps que la parenté de l'espèce, la différence qui existe dans la forme. 



Nous avons déjà indiqué ( i i que le nombre des nervures et Tacuminure des 

 dents sont peut être les seuls caractères (admettant des exceptions) à invoquer 

 pour la distinction foliaire des espèces actuelles, et qui pourraient par suite 

 fournir les bases d'un classement des feuilles fossiles appartenant aux Zelkova. 



Ce caractère n'est pas exploité par les auteurs et notamment par RéroUe qui 

 rattache à son espèce (Z. subkeaki) aussi bien les feuilles à dents mucronulées, 

 fig. 12, pi. IX, que celles à dents obtuses, fig. 14 (Flore de Cerdagne). 



L'abbé Boulay, dans la Flore du Monl-Dore, signale Zelkova crenafa. Spach., 

 pi. X, fig. () et place en regard Planera Ungeri. Il est fort difficile de se rendre 

 compte, pourquoi les figures 4 et 5 de la planche VI sont réunies à cette 

 dernière espèce plutôt qu'à la première, le nombre des nervures, la forme 

 des dents et l'aspect général étant les mêmes. 



Il y a lieu de distinguer deux formes qui seraient bien voisines comme 

 espèces, puisque dans 1 hypothèse de Rérolle <i elles auraient été susceptibles 

 « peut-être de se mêler par hybridation. » L'une est trapue et reproduirait le 

 crenata, l'autre allongée ïaciuninata ou Keaki. 



Elles se distinguent : 



r Par la grandeur relative du limbe, toujours plus considérable dans la forme 

 acuminée. 



2° Par l'acuminure des dents et du sommet. 



3" Par le nombre des nervures toujours plus considérable dans la forme 

 allongée. 



Ces deux types se trouvent simultanément dans les flores fossiles d'âge très 

 différent. Tout en leur conservant un nom paléontologique commun, il est bon 

 de les distinguer par les caractères différentiels assez constants qu'on peut 

 relever chez elles. Les Kelkova sont sujets à une grande variabilité ; pour rendre, 

 donc, les études ultérieures aussi simples et aussi fructueuses que possible, il 

 semble, que la distinction des formes dans l'unité spécifique répond aux besoins 

 actuels de la paléobotanique, tout en permettant à l'hypothèse de féconder les 

 recherches à venir. 



(i) L. Laurent. — y4iiii. Mus. d'H, Nai. de Mar., t. IX, part. 1, page 147, avec les figures des prin- 

 cipales espèces de Zelkova pour servir de termes de comparaison. 



6 



