ne peuvent être considérées que comme des formes autour desquelles à tort ou 

 à raison on a groupé des fossiles présentant comme unique caractère d'avoir 

 un limbe rubané, étroit et la plupart du temps fragmentaire. Tel est le cas pour 

 Ec/iilonium Sophiœ cité par Heer dans le Miocène ballische fora qui est repré- 

 senté seulement par deux lambeaux de feuilles sans nervation. 



Si nous analysons maintenant le fossile de Niac nous remarquerons que le 

 limbe étroit et allongé est couvert par des poils longs et rudes à en juger par 

 l'empreinte qu'ils ont laissée sur la roche. La nervation secondaire est longue- 

 ment ascendante et très espacée. Les nervures inférieures remontent entre la 

 marge et la nervure placée immédiatement au-dessus en i'ormant une série 

 d'anastomoses en arc qui vont en diminuant de plus en plus. 



On retrouve la même forme, le même revêtement pileux et une nervation 

 similaire dans les feuilles d'un certain nombre de Borraginées et notamment 

 dans les genres. Lilhospcnnuni et Cynoglossuin. 



Si nous pensons que la première attribution avec les formes fossiles ne pou- 

 vait subsister, nous ne donnons cette seconde qu'à titre d'indication et comme 

 étant beaucoup plus rationnelle et plus plausible, mais non exempte de doute. 

 Le fossile d'autre part est trop intéressant et trop bien conservé dans la partie 

 empreinte sur le sédiment pour qu'on ait pu le passer sous silence. 



