— 8o — 



réalité ne sont que similaires. On trouvera plus loin des exemples multiples dans 

 la description raisonnée des espèces de la Mougudo, où nous nous sommes 

 efforcé de critiquer le plus qu'il était en notre pouvoir les formes diverses dans 

 les familles les plus différentes. Nous ne retiendrons dans ces généralités que 

 quelques exemples qui feront mieux saisir notre pensée. Nous les empruntons 

 à nos propres recherches et au travail très documenté et extrêmement 

 précieux de M. Bommer, de l'Université de Bruxelles (i). Cet auteur a fort 

 ludicieusement accumulé des types d'allures semblables, mais à notre avis, la 

 critique des caractères porte quelquefois sur des points trop connus pour leur 

 extrême variabilité, pour qu'il y ait vraiment cause d'erreur effective, ou bien 

 cette critique n'intéresse que l'aspect général, qui est bien un des côtés de la 

 question, mais non le plus important, le principal critérium étant fourni par les 

 différents détails du réseau veineux. C'est ainsi que pour choisir un exemple 

 entre cent, à la fin de la page 30, M. Bommer cite l'Ac-^r lœi'igalum, Wall. 

 (Sapindacée) et ï Hymenocardia acida (Euphorbiacée) comme présentant des 

 ressemblances telles qu'on pourrait les admettre dans le même genre. Comme 

 nous l'avons fait remarquer, la classification par familles et genres ne doit pas 

 entrer en ligne de compte en ce qui concerne les déterminations en paléonto- 

 logie, aucune famille ni aucun genre n'ayant un prototype défini, et les formes 

 disparates ou non pouvant se trouver juxtaposées ou disjointes sans qu'on puisse 

 encore à l'heure qu'il est formuler une loi à cet égard ; mais il y a plus, et nous 

 ferons simplement remarquer qu'il y a une différence essentielle entre les fruits 

 des deux espèces, même si on n'envisage que les demi samares. Cette diffé- 

 rence n'existe ni dans l'aile ni dans la nucule, mais bien dans le rapport de l'aile 

 avec la nucule. Celle-ci, dans l' Hymenocardia se prolonge sur le côté applati, 

 de l'aile qui regarde l'autre demi samare, alors que c'est le contraire dans ÏAcer. 

 On pourrait faire des remarques analogues en ce qui concerne le genre 

 Thoninia. Quant aux Sccuridaca et Banisicria, les nucules diffèrent notable- 

 ment de celles des Acer; chez Acridocarpus ci Tarrielia, l'insertion se fait d'une 

 manière toute différente. 



Nous pourrions faire des observations semblables en ce qui concerne les 

 samares du type de ÏUlnnis dont nous avons eu l'occasion de faire une étude 

 spéciale et qu'on trouvera à l'article Abronia dans le cours de notre ouvrage. 

 Nous ferons remarquer seulement ici qu'après avoir comparé entre eux 

 cinquante types environ de fruits ailés ayant au premier abord d'étroites analo- 

 gies, tous nous ont présenté des différences si Ton va au fond des carac- 

 tères. 



(1) Bommer. — Les Causes d'erreur dans l'Élude des Emf^rcintei -eég laies, Biu.xellcs, 190;. 



