— 86 - 



physionomie est soumise à des variations assez grandes, résultant des caractères 

 de la forme et du réseau veineux, qu'il y a donc lieu de rechercher quels 

 sont ces caractères et quel est le moyen le plus sûr et le plus rationnel de 

 coordonner ces différents indices pour les faire servir à la détermination des 

 restes fossiles. 



2° Qu'il existe des types fluctuants qui, pourtant, se retrouvent identiques 

 dans plusieurs flores (types paléontologiques documentaires) réclamant une 

 détermination plus précise. 



Caractères sur lesquels s'appuient les déterminations.— 

 Une des causes qui a contribué à fausser les conclusions de la paléobotanique, 

 e^t la multiplication trop grande des espèces basées sur des indices, quelque- 

 fois bien faibles ; il faut aussi ajouter que la discussion des caractères comparatifs 

 est souvent bien insuffisante dans les flores fossiles, les auteurs se sont presque 

 toujours contentés d'affirmer les rapprochements avec la nature actuelle et de 

 comparer les types décrits dans des flores analogues. 



Bien que des idéesd'a/'n'o// aient dominé dans l'œuvre d'Ettingshausen, on ne 

 saurait trop louer ses remarquables travaux surla nervation des feuilles qui demeu- 

 reront des documents impérissables auxquels il faudra sans cesse recourir. 

 Gaudin et Saporta, le second surtout, introduisirent dans leurs travaux la critique 

 des espèces, et se sont servis d'un grand nombre de documents comparatifs qui 

 ont donné à certaines de leurs déterminations un caractère de certitude presque 

 absolue. 



Dans la détermination des restes fossiles foliaires, les seuls caractères que 

 Ton puisse exploiter sont ceux tirés du réseau veineux, chaque auteur les a 

 envisagés à un point de vue spécial, attachant plus ou moins d'importance a tel 

 ou tel, tantôt en négligeant certains presque complètement. Les uns ont pesé 

 les caractères, les autres les ont dénombrés. On peut dire que l'examen minutieux 

 de tous les caractères et de fous les détails doit entrer en ligne de compte, car 

 nous n'avons aucune donnée pour apprécier quel est celui qui est prépondérant. 

 Quand on est arrivé, par des comparaisons attentives de familles diverses, à 

 noter les variations les plus fréquentes des organes foliaires, on n'a pas tardé à 

 s'apercevoir qu'il existait des caractéristiques, tantôt c'est la longueur relative 

 du pétiole, qui est le caractère le plus fixe, tantôt le nombre des nervures 

 secondaires, tantôt la finesse du réseau ou la forme spéciale des mailles, 

 etc., etc. Il n'y a donc pas lieu, en règle générale^ d'accorder plus d'importance 

 à l'un qu'à l'autre. 



La méthode doit avoir pour but, de distinguer le plus grand nombre 

 possible de types au moyen d'un très petit nombre de caractères. 



