— 03 — 



et à Yéoccne, trouvent leur place plus rationnellement marquée dans la 

 classification, grâce à cette accumulation de caractères, celle-ci n'est pas 

 définitive, soit que les matériaux consultés ne nous aient pas livré l'identification 

 absolue des formes, de plus en plus nombreuses au fur et à mesure de l'extension 

 des sciences botaniques, soit encore parce que nous nous trouvons en présence 

 d'une forme disparaissant peu à peu devant l'envahissement des espèces 

 actuelles. 



Ces empreintes nous ont laissé une terrible énigme à déchiffrer en nous 

 livrant seulement des vestiges d'organes adaptés à des conditions si spéciales que 

 les seules formes tropicales, qui les représentent de nos jours, ne nous donnent 

 plus que les similaires. Après une observation attentive et prolongée on sent 

 qu'un rapprochement s'impose, mais on a en même temps l'intuition qu'un 

 chaînon intermédiaire est absent pour rendre le rapprochement palpable aux 

 yeux de tous. 



D'autre part on peut admettre aussi que ces différences ne sont que l'expres- 

 sion des milieux divers dans lesquels ces plantes ont vécu. Les organes dont 

 étaient pourvues les espèces à jamais disparues de notre sol avec les conditions 

 qui avaient permis leur développement passé, reflétaient ces dernières en même 

 temps qu'ils gardaient les caractères physionomiques des végétaux similaires, 

 qui ont pu subsister dans d'autres contrées où les conditions ambiantes conve- 

 naient aux exigences de leur organisme. D'autre part, comme ils portent dans leur 

 morphologie le cachet propre au milieu dans lequel ils se maintiennent, il se 

 greffe sur des caractères fondamentaux et qui en imposent, un coefficient de 

 variabilité tel, que ï identification absolue des formes du passé avec celles du 

 monde actuel devient impossible. 



