Grâce à Tobligeance de M . l'abbé Boulay, nous avons eu communication de 

 l'original, qui constitue une fort belle empreinte, malheureusement bien dou- 

 teuse, sans caractères nets, et au sujet de laquelle notre incertitude s'est encore 

 accrue en face des opinions déjà émises par deux maîtres aussi éminents. 



L'empreinte se compose de fragments rubanés et carénés qui paraissent 

 converger vers un point commun. Cet aspect, qui en impose au premier abord, 

 fait immédiatement penser aux feuilles flabellées du Chamœrops, et il faut faire 

 appel à une analyse minutieuse des faits, et à des déductions, qui, il faut 

 bien l'avouer, sont légèrement hypothétiques, pour y voir plutôt un Cypérites 

 qu'un représentant de la famille des palmiers. 



Les arguments qu'on peut faire valoiren faveur de l'attribution aune Cypéracée 

 sont de deux sortes, le premier réside dans l'analogie de forme avec les échan- 

 tillons observés par Saporta, le second est fourni par l'échantillon lui-même. 



L'introduction d'une espèce et surtout d'un genre nouveau aussi important au 

 sein d'une flore, demande des preuves décisives, et cela surtout quand il existe 

 déjà des empreintes auxquelles la nouvelle venue peut être rapportée. Saporta 

 ayant signalé des feuilles triplinerves de grande taille, non attribuables aux 

 palmiers, on doit se demander, en face de l'échantillon de M. l'abbé Boulay, 

 si vraiment les caractères sont suffisamment probants pour le séparer des types 

 antérieurement décrits. 



Or, le seul argument qu'on puisse invoquer en faveur des palmiers est la 

 convergence des lambeaux et leur plicaf are. Ces arguments nous semblent perdre 

 singulièrement de leur force, i", si on remarque que les deux fragments les 

 plus externes se trouvent dans un plan différent de celui occupé par ceux 

 du centre, celui de gauche paraissant être dans un plan inférieur et celui de 

 droite se trouvant nettement situé dans un plan très oblique, par rapport au 

 précédent ; 2°, si on songe que chez les palmiers, les angles fournis par les plis 

 de l'éventail sont (à éloignement égal du pétiole) à peu près égaux, alors qu'on 

 observe ici une carène présentant un angle très aigu, tandis que les angles 

 latéraux sont droits ou à peu près, absolument comme Heer le figure schéma- 

 tiquement sur la figure 2 a, tab. XXVIII du tome I de La Flore Suisse (Cypérites 

 pUcatus). 



L'hypothèse d'un palmier perd donc beaucoup de force, et il faudrait invoquer 

 un concours de circonstances tout hypothétiques si l'on voulait admettre que la 

 fossilisation a été la cause de toutes ces particularités. 



Nous sommes donc amené, bien que cette détermination demande encore, 

 à l'avenir, des conclusions définitives, à nous ranger à l'opinion de Saporta, 

 tout en reconnaissant que la présence des palmiers dans la flore du Cantal 

 n'aurait rien que de très vraissemblable, puisque, de nos jours, le Chamœrops 

 humilis se trouve mêlé aux formes tempérées-chaudes que nous avons signalées 



