— III 



(T. nalansL.), dont elle offre absolument tous les caractères. Nous citerons 

 encore comme exemple celui de Populus Braunii, Ett. (ij, que Ettingshausen 

 rapproche de Populus mutabiUs ovalifoha, alors qu'il semble absolument impos- 

 sible d'après les dessins de nommer spécifiquement cette espèce. 



D'autre part, quelques Ficus comme F. Hydrarchos, Ung., de Sotzka, et 

 F. pannonica, Ett., de Tokay, doivent fort légitimement trouver place ici. 



A propos du Populus balsaino'ides^ Gœpp., Schimper le compare au Populus 

 candicans, Alt., et au Populus balsamifera, L., auxquels nous avons comparé 

 notre empreinte. A vrai dire, le réseau ultime fait défaut sur les figures de 

 Gœppert (2) et la base est plutôt cordiforme ; d'autre part, le Populus balsa- 

 moïdes quHeer représente dans la Flore Suisse (5) fait une sorte de transition 

 avec le fossile du Cantal. 



Nous ne devons pas oublier, non plus, le Populus Gaudini, Heer, qui 

 présente, avec un bord entier et simplement ondulé, une base identique dans 

 certains échantillons. Il est vrai qu'Heer le place lui-même très près de Populus 

 mulabdis ovalis. 



Dans la flore de Sénigallia la majorité des peupliers nous paraissent très 

 douteux, l'un d'eux (4), pourtant rapporté par Massalongo au Populus mu/abilis 

 repando crenata se rapproche assez de notre forme, le réseau tertiaire et ultime 

 bien que dessinés très incomplètement paraissent se rapprocher bien plus de 

 notre type que de celui du Populus euphralica Oliv, dont le Populus mutabilis 

 paraît n'être que le prototype. 



Dans les flores du Sud-Est de la France on rencontre de nombreux peupliers 

 dans les argiles de Marseille, parmi eux, le Populus Flouestii ((,) est particuliè- 

 ment intéressant, tout en possédant une base beaucoup plus arrondie, la feuille, 

 fig. 6, a une grande ressemblance avec notre forme; « mais, dit Saporta, les 

 « derniers détails du réseau veineux ne sont pas visibles. » Il y a également des 

 différences assez sensibles à signaler, en ce qui touche aux secondaires émises 

 parles basilaires. 



Comme les ressemblances que nous rencontrons entre notre empreinte et le 

 Populus balsamoïdes, Gœpp., ne différent que par la base plus allongée dans 

 l'espèce du Cantal, et que, d'autre part, les feuilles vivantes off'rent à ce sujet 

 les variations les plus étendues, tandis qu'un faisceau de caractères rattache 

 nettement le Populus mulabdis repando crenata au Populus euphralica Oliv. 



(1) Ettingshausen. — Fl.foss. de Tokay. PI. I. 



C2) Gœppeit. — Flore de Schossnil:(, lab. XV, fig. 5-6. 



{V Heer. — Flore Suisse, t. LXlll, fig. 5-6. 



(4) Massalongo. — Fl.foss. de Sénigallia, p. 245, t. XXXVIII, fig. 24. 



(5) Saporta. — Eludes, III, p. 160, tab. III, fig. 5-6. 



