— 114 — 



<i de ces échanlillons dans la plupart des herbiers, rendent 1res difficile la compa- 

 (( raison des feuilles des diverses espèces. » 



Bien que les difficultés soient encore imcomparablement plus grandes quand 

 il s'agit des herbiers fossiles, il ne semble pas permis de négliger ces documents 

 et grâce à certains caractères, on peut, sans vouloir essayer d'établir des 

 coupures là ou vraiment les empreintes ne le permettent pas, on peut, dis-je, 

 après avoir comparé les formes anciennes et les avoir groupées ensemble, tenter 

 un rapprochement avec quelques grands groupes, de façon à réunir, par des 

 liens paléontologiques, les aires maintenant complètement disjointes de ces types 

 dispersés par petits îlots à la surface du globe. 



Nous allons voir, en nous basant sur les observations de De Candolle, quels 

 sont les caractères que nous devons retenir dans l'examen des feuilles fossiles. 

 <( Les folioles, dans une même espèce, dit cet auteur, peuvent être complète- 

 <( ment sessiles ou bien brièvement pétiolées. Une observation plus attentive 

 « montre aussi que la forme des folioles varie souvent chez un même individu 

 <( et par conséquent dans la même espèce. Il n'est pas rare de trouver des 

 « feuilles qui ont, à la fois, des folioles atténuées à la base, d'autres ovales ou 

 « obovées ou cordiformes à la base. » 



(( Le rapport entre la longueur et la largeur des folioles est aussi très loin 

 <> d'être constant, au contraire, le nombre de paires de folioles fournit un assez 

 <( bon caractère. Il ne s'écarte guère de certaines limites dans chaque espèce.» 



« Les folioles sont toujours penninerviées et le nombre des nervures secondaires 

 <( varie très peu. [.a nervation est donc aussi constante que la forme générale des 

 « feuilles. » 



Si le caractère tiré du nombre des paires de folioles est un caractère à peu 

 près nul en paléontologie, aucune feuille, ou presqu'aucune, n'étant conservée 

 en entier, il n'en est pas de même du second caractère qui est un bon critérium 

 s'il s'agit d'identifier deux formes fossiles. 



Bien qu'il paraisse impossible de rapporter un fossile des Juglandées à telle 

 ou telle espèce uniquement à l'aide des feuilles, l'attribution à un groupe d'espèces 

 nous paraît tout à fait rationnelle^ quand la détermination repose sur l'étude des 

 caractères physionomiques, qui ne laissent pas que de donner à l'ensemble une 

 caractéristique qui peut servir de base. 



C'est ainsi que, si nous associons la forme générale à cellede ladenticulation, 

 au nombre et à l'ascendance des nervures secondaires, et à leur manière d'être 

 à la marge, nous obtiendrons une certitude qui, si elle n'est pas absolue, aura 

 grande chance de l'être. 



Si on ajoute à cela la présence de fruits à côté de feuilles absolument identi- 

 ques, on peut, comme c'est le cas pour Pterocarya fraxinifoliaSpach., affirmer la 



