— ii8 — 



de la base, l'ascendance des nervures camptodromes sont autant de caractères 

 qui plaident en faveur de cette détermination. 



On se rapproche davantage du type caucasique avec le Plerocarya 

 Massalongi, Gaud. (i). Gaudin le rapporte au Pterocarya caucasica et dit : 

 « qu'il est difficile de trouver dans les feuilles un caractère pour séparer les 

 « deux espèces (2). » 



Deux Pterocarya également intéressants et qui, tout en présentant une 

 détermination rationnelle, nous éclairent sur la dispersion du genre dans le 

 temps, sont d'une part le Pterocarya americana, Lesq. (3), que cet auteur 

 compare au précédent et le Plerocarya densinervis, Smal. (4). 



Il semble d'autre part que beaucoup de doute environne les Pterocarya 

 décrits par Ettingshausen dans l'Europe centrale. Le Plerocarya Haidingeri de 

 la flore de Vienne est véritablement trop fragmentaire pour qu'on puisse rien 

 affirmer de certain à son sujet, Pterocarya Heerii, de Tokay et Plerocarya 

 radol'ojana, de Radoboj ne présentent avec ce genre que des liens de parenté 

 très éloignés. Enfin, il faut également exclure Pterocarya leobenensis malgré la 

 présence d'un organe qui peut être toute espèce de chose hormis un fruit de 

 Pterocarya. 



Ainsi défini, le genre a eu dans le passé une dispersion boréale plus étendue 

 que de nos jours, la présence indiscutable des fruits sur la montagne du Cantal 

 à 865 mètres d'altitude l'affirme d'une façon irréfutable. Le genre a-t-il été 

 représenté dans les régions arctiques? La dispersion actuelle en îlots séparés 

 sur toute la surface de l'hémisphère tempéré nord pendant le tertiaire récent 

 (si le Pterocaraya américain appartient vraiment à ce genre) semblerait 

 l'indiquer^ mais on ne peut l'affirmer. Le Plerocarya dcnticulata qu'Heer figure, 

 provenant des gisements du Groenland indique bien une Juglandée, mais la 

 ressemblance avec les autres genres de cette famille est telle, et les caractères 

 propres au genre sont si faibles que cette détermination purement paléontolo- 

 gique (5) ne semble pas jeter un grand jour sur cette question. 



A l'heure actuelle, le Plerocarya caucasica, C. A. Mey. (P. fraxinifolia, 

 Spach.) type du genre, se trouve localisé dans les provinces du Midi du 

 Caucase où il croit en compagnie du Jiiglans regia. C'est certainement une 



(1) Gaudin et Strozzi. — Coiitribulioiis, p. 40, t, VIII, fig. 16 et Uh. IX, fig. 2. 



(2) Nous ne sommes point de l'avis de Saporta et Marion qui rangent le Tlerocaryc^ Massalongi àe Gaudin 

 dans le genre Carya et en font une espèce synonyme de leur Jiiglaiis miiior de Mcximieux. Malgré les 

 difficultés de déterminations des genres de cette famille, le nombre des nervures secondaires et leur 

 réunion 5 la marge plaident en faveur de l'opinion de Gaudin à laquelle semble-t-il il n'y a pas lieu 

 de toucher. 



(3) Lesquereux. — Géol. Survey, 1878, vol. Vil, tabl. LVIII. 



(4) S.-nalhausen. — Flore de l'Altaï, tabl. XXII, fig. 13. 



(5) Heer compare l'échantillon arctique à la figure très incomplète représentée fig. 5 bur la planche 

 CXXXI de la Jlore Tertiaire Suisse. 



