— 15Î — 



sauf la base, où la marge ne vient pas butter contre la nervure médiane à angle 

 droit et le sommet qui est plus régulièrement aminci (mais il faut se rappeler 

 à ce sujet la restriction que nous avons faite plus haut;, tous les autres détails 

 sont identiques et si l'on joint à cela une physionomie qui ne semble laisser 

 aucun doute, on peut affirmer qu'on se trouve là en présence d'un type dont 

 l'aire disjointe à l'heure actuelle, a dû, dans les temps pliocènes, occuper 

 toute la région méditerranéenne et remonter encore plus au Nord pendant les 

 périodes précédentes. 



Les localités où l'on rencontre des feuilles de Persea comparables à la forme 

 Persea Indlca, sont nombreuses et ces feuilles, s'échelonnant pendant tout le 

 tertiaire depuis l'oligocène, indiquent par leur grande quantité et l'unanimité 

 des auteurs à leur donner le même terme de comparaison, combien ces formes 

 sont voisines les unes des autres. 



Peut-on dire d'elles, que ce sont vraiment des termes de transition } ou 

 doit-on admettre qu'on se trouve en présence de modalités diverses auxquelles 

 les conditions particulières de milieu ont donné naissance? Nous pencherions 

 volontiers du côté de cette dernière interprétation, étant donné les difficultés 

 extrêmes qu'on rencontre à classer et à donner des caractères fixes quand il 

 s'agit de feuilles encore vivantes et qu'on peut se procurer en abondance. 



Nous ne croyons pas, d'autre part, qu'on ait le droit d'assimiler et de cata- 

 loguer sous un même nom des feuilles qui, bien qu'ayant des affinités nombreuses, 

 ne laissent pas que de présenter des différences notables, sans que ces dernières 

 soient de nature à altérer d'une façon complète les ressemblances qui existent 

 entre les feuilles fossiles et la plante vivante. 



On trouve déjà dans ÏEoccne de Gélinden, des types qui retracent les 

 principaux traits de l'espèce que nous avons en vue, ce sont les Laurus (Persea) 

 hcers'iensis (i) Sap. et Mar. et le Persea palœomorpha (2) Sap. et Mar. Les 

 deux empreintes sont mutilées, mais ce que l'on peut saisir de ces formes, 

 montre qu'on a bien affaire à une laurinée voisine du type Persea indica. Les 

 auteurs de ces remarquables mémoires, rapprochent le premier (P. heersiensis) 

 du P. indica, Spr., et parmi les espèces fossiles du Laurus typica (Armissan) et 

 du Laurus superba (Manosque, Armissan). « La forme héersienne semble tenir 

 (( le milieu entre les deux Persea miocènes, dont elle est pourtant spécifiquement 

 « distincte. » 



Quant au second (P. pala\iinorpha) c est aux Persea gratissima et P. caroli- 

 nensis que Saporta et Marion le rapportent « en sorte, disent-ils, que notre 



(1) Saporta et Marion. — Efisai sur la végétation à l'époque des marnes béersii'iiues. PI. IV, fig. 3. 



(2) Saporta et Marion. — Révision de la flore héersienne. PI. X,f. i. 



