— "57 — 



Genre : LINDERA 



<" LINDERA LATIFOLIA, Sap. 



Nous mentionnons cette espèce en nous appuyant sur la figure donnée par 

 Saporta, nous n'avons pas eu à notre disposition des matériaux capables de 

 Jeter sur elle un journouveau. La feuille figurée par cet auteur est d'une très 

 belle conservation, mais ne présente malheureusement rien de bien caracté- 

 ristique. Dans les Annules des Sciences nalurelles, Saporta dit, à propos de 

 la flore de Mogi : « Au Lindera sericea, Bl. fossilis Nath. correspond dans 

 « les Cinérites une magnifique espèce que je ne puis m'empècher de figurer ici 

 Cl et qui se rapproche plutôt, il est vrai, de la iorme américaine, Lindera 

 (( Benjoin, Meisn. (Benjoin odonfenun, Nées), que du Lindera sericea, Bl. » 

 Nous ferons seulement remarquer que sur les figures données par Saporta et 

 dans un ou deu.x fragments, étiquettes de sa main, dans ses collections, les 

 nervures secondaires du 4"" et du )"'" rangs ont une tendance marquée à émettre 

 des nervures de 3"'° ordre qui se recourbent en arceaux tout en remontant le long 

 de la marge. Or, cette particularité s'observe aussi bien sur l'espèce vivante 

 citée par Saporta, que dans certain Phœbé des Indes Orientales, habitant une 

 certaine altitude et dans les Lindera asiatiques. 



Sans vouloir changer ni modifier l'attribution que Saporta avait proposée, 

 à cause du peu de fixité de ces caractères, qui se rencontrent un peu partout 

 dans la famille des Launnees, nous pensons que la remarque précédente est 

 suffisante pour ne pas compter d'une façon définitive le Lindera latifolia comme 

 un des représentants de la flore du Nouveau-Monde dans l'ensemble végétal du 

 Massil Central pendant le tertiaire. 



Genre : OREODAPHNE 



(-)OREODAPHNE HEERII, Gaud 



Nous ne saurions être bien affirmatif en ce qui concerne cette espèce que 

 nous citons seulement d'après Saporta. Le type demeure toujours excessive- 

 ment rare puisque les collections que nous avons examinées n'en renferment 

 aucun exemplaire. Pourtant la présence de ce type dans la flore du Cantal 

 n'aurait rien que de très rationnel, puisqu'il a été signalé ailleurs dans le Massif 



(1) Saporta. — BiilJ. Soc. Géol. de France, Série 111, t. 1, 1872-72, p. 223. — Ami. Se. nal. Sér. VI, 

 t. XVll, p. q9, pi. Vlll, f. I. 



(2) Saporta. — 'Bull. Soc. Géol. de France, Série III, t. 1, 1872-73, p. 220. — Origine paléontologiqiie 

 des arbres, p. 229. 



